web analytics
Página de inicio » Nacionales » Oficialismo viola la Constitución tras nombrar a 6 magistrados de la CSJ
La Comisión Política emitió 2 dictámenes favorables para escoger a 5 magistrados de la CSJ, así como otro dictamen favorable para reelegir al presidente de la CSJ Óscar López Jerez. Foto Diario CoLatino / Cortesía.

Oficialismo viola la Constitución tras nombrar a 6 magistrados de la CSJ

Samuel Amaya
@SamuelAmaya98

La Comisión Política de la Asamblea Legislativa reeligió como presidente de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) a Óscar López Jerez, para el período de 3 años, pero para magistrado por 9 años, de igual forma, eligió a 5 magistrados de la CSJ; en esencia, los diputados eligieron a 6 magistrados, cuando la Constitución establece que son 5; el art. 186 de la Carta Magna dice que las terceras partes de los magistrados de la CSJ se renovarán cada 3 años, es decir 5 magistraturas. Al reelegir al magistrado López Jerez por 9 años y además elegir a 5 magistrados nuevos el oficialismo, se violó la Constitución al nombrar a 6 magistrados de una vez, dijo la diputada Anabel Belloso.

Concretamente, para ocupar dos en la Sala de lo Penal, uno en la Sala de lo Civil y uno en la Sala de lo Contencioso Administrativo. Sin embargo, a los suplentes no los escogieron a petición de la fracción de Nuevas Ideas, ya que estimaron dejarlo para otra sesión de trabajo.

La Comisión Política de la Asamblea Legislativa solicitó que cada grupo parlamentario presentara una lista de sus propuestas en cuanto a los magistrados propietarios, suplentes de los propietarios a elegir y suplentes de la Sala de lo Constitucional que la Asamblea destituyó el pasado primero de mayo. Estos hicieron un total de 14 propuestas de los 30 nombres del listado del Consejo Nacional de la Judicatura y la Federación de Asociaciones de Abogados de El Salvador (FEDAES).

Fue en la Comisión Política que los parlamentarios se reunieron nuevamente y cruzaron las propuestas, entre Nuevas Ideas, GANA, PCN y PDC coincidieron en los siguientes nombres: Sandra Luz Chicas de Fuentes, Enrique Alberto Portillo Peña, Nelson Palacios Hernández, Alex David Marroquín Martínez, José Ernesto Clímaco Valiente, Miguel Ángel Flores Durel, Héctor Arnoldo Bolaños Mejía.

Sin embargo, como primer acuerdo establecieron que el actual presidente de la CSJ, Óscar López Jerez siga su mandato hasta 2024, pero como magistrado hasta 2030. López Jerez, no estuvo en la lista de los 30 aspirantes.

La Comisión Política eligió a Sandra Luz Chicas, José Ernesto Clímaco, Miguel Ángel Durel, Alex David Marroquín y Enrique Alberto Portillo Peña, como magistrados de la Corte Suprema de Justicia para el periodo 2021-2030.

El mecanismo para estas elecciones de segundo grado fue diferente a las anteriores, puesto que la Comisión Política no redujo la lista de los 30 nombres. Según el presidente de este Órgano, Ernesto Castro, el mecanismo fue que los 84 diputados los iban a elegir.  En total fueron 30 los candidatos a una magistratura, de los cuales 5 ya son propietarios.

El presidente de la Asamblea, Ernesto Castro, dijo que durante las entrevistas se evaluó la moral, el carácter, la independencia, el criterio, entre otros aspectos de los candidatos. “Unos tienen más experiencia que otros; sin embargo, me parecieron 30 profesionales preparados”, expuso.

A los diputados de la Comisión Política se les cuestionó sobre las preguntas que hicieron a los candidatos al momento de ser entrevistados, puesto que se las realizaron para que vertieran opinión sobre algunos procesos, entre ellos, la destitución de magistrados de la Sala de lo Constitucional y del fiscal general de la República, el primero de mayo.

El diputado Jorge Castro de Nuevas Ideas y miembro de la Comisión Política dijo que en esta ocasión lo hicieron “respetando la Constitución y las normativas aplicadas”, ya que anteriormente “se les enviaba a los candidatos a magistrados las preguntas para que ellos de alguna manera prepararan las respuestas”. Por ello, ejemplificó que cuando se va a una entrevista de trabajo, “no se lleva las respuestas”.

“Mandar las preguntas antes de la entrevista ataca la mera esencia de la entrevista”, expuso Castro ya que justificó que se anduvo en la búsqueda del perfil adecuado del magistrado y “si usted le manda las preguntas, sencillamente contestan las respuestas que ya memorizaron”, expuso el legislador.

El argumento de Jorge Castro de pasar los 30 nombres al Pleno Legislativo fue que la Constitución de la República establece que la facultad la tiene la Asamblea Legislativa, es decir los 84 diputados, más no la comisión, afirmó que “así se había hecho históricamente” pero en esta oportunidad cambió.

Mientras que el diputado Johnny Wright Sol de Nuestro Tiempo le pareció sorpresiva la decisión de la Comisión Política de “obviar lo claramente establecido en el Reglamento de la Asamblea”. También, añadió que “ya existe jurisprudencia de la Sala de lo Constitucional donde se ha elegido mal y se corrige la plana. La interpretación de la Comisión Política fue someterlo al pleno, pero esto no fue precedente y fue un procedimiento totalmente irregular”, comentó.

Otros diputados manifestaron que se debió respetar el principio de transparencia e imparcialidad para estas elecciones, Anabel Belloso del FMLN, dijo que se debió garantizar que las personas elegidas deben cumplir con el criterio de independencia e imparcialidad, para contar con jueces independientes en las actuaciones que harán, y apegados a lo que la ley les mandata y no “obedeciendo a otro mandato”.

La fracción legislativa de ARENA, a través de su coordinador, René Portillo Cuadra afirmó que no tuvo mayor incidencia en estas elecciones, “porque ellos (oficialismo) hicieron los 56 votos que se necesitan para decidir quiénes serán magistrados y quienes no, por lo tanto, lo único que nos quedó fue solicitarles que hicieran una selección con imparcialidad, respetando la independencia de cada uno de ellos, así como la trayectoria y honorabilidad”.

ARENA FMLN, VAMOS y Nuestro Tiempo no presentaron propuestas para candidatos a magistrados, de igual forma no votaron porque afirmaron que “el proceso estaba viciado y carente de legalidad”.

Hasta el cierre de esta nota, (11:00 p.m.) se contaba con los dictámenes favorables de la Comisión Política, los cuales se pretendía ratificar en el pleno legislativo a eso de la media noche o en la madrugada.

Ver también

Christian Guevara de NI reacciona ante la revelaciones de El Faro

Diana Aguilar Samuel Amaya @DiarioCoLatino A raíz de un reportaje periodístico investigativo de parte del …