Diario Co Latino 133 años informándote con credibilidad
Artículos relacionados
@DiarioCoLatino
Las organizaciones que conforman el Observatorio Ciudadano a la Corte de Cuentas de la República (OCCCR) y la Mesa Técnica para el fortalecimiento de la Corte de Cuentas, lamentaron la “falta de rigor” con que se ha estado conduciendo el proceso de elección de magistrados de la CCR.
En un comunicado de prensa, las organizaciones plantearon que a inicios de julio, los diputados de la Asamblea Legislativa recibieron una propuesta de baremo elaborado por el OCCCR.
El baremo contiene una serie de criterios y ponderaciones enfocadas en volver más objetivo el proceso de evaluación de la idoneidad y la competencia de cada candidato respecto del resto de aspirantes al cargo, así como una lista de preguntas sugeridas para conocer con mayor profundidad el perfil de los candidatos que comparecieron a las entrevistas realizadas por la subcomisión política.
“Sin embargo, los legisladores no tomaron en cuenta dicha herramienta y no han profundizado en preguntas sustanciales que permitan conocer la visión o el conocimiento de los participantes del proceso. Por el contrario, las entrevistas han sido breves, generalizadas y poco profundas”, dice el comunicado de prensa.
La OCCCR y la Mesa Técnica consideraron que en un contexto donde se requieren entidades de control más fuertes e independientes, la elección de magistrados de la CCR debe realizarse con un rigor suficiente que permita elegir, dentro de un proceso transparente que tome como base criterios técnicos y objetivos, a los más capaces e idóneos para fiscalizar la Hacienda Pública y el presupuesto del Estado.
Tanto el Observatorio como la Mesa coincidieron en que la Asamblea Legislativa está en la obligación de cumplir la jurisprudencia constitucional en materia de elección de funcionarios, por lo que en particular cobra especial relevancia la reciente sentencia emitida por la Sala de lo Constitucional (116-2017), por medio de la cual se declaró inconstitucional la elección de magistrados de la CCR llevada a cabo en el año 2017.
Las organizaciones enfatizaron en que en dicha sentencia la Sala advierte que el justificar la idoneidad limitándose a señalar que todos los candidatos cumplen con el perfil personal y profesional adecuado para el cargo es inaceptable.
“Sobre esto último, en el actual proceso de elección, algunos diputados han manifestado que todos los candidatos son idóneos, a pesar de que varios tienen señalamientos o procesos abiertos en entidades de control”, externaron las organizaciones en el comunicado de prensa.
Las organizaciones recalcaron que la Asamblea Legislativa debe utilizar un baremo para evaluar los perfiles de los candidatos, debiendo quedar debidamente documentado en el expediente respectivo.
“Hacemos un vehemente llamado a la Asamblea Legislativa para que en el proceso de elección de magistrados de la CCR utilice un instrumento técnico adecuado para ponderar a cada candidato, ya que el que ha utilizado hasta el momento no reúne las características técnicas necesarias que permitan dar cumplimiento al mandato establecido por la jurisprudencia constitucional”, reafirmaron las organizaciones.
