web analytics
miércoles , 18 octubre 2017
Inicio » Opiniones » Investigar delitos cometidos por expresidente Flores

Investigar delitos cometidos por expresidente Flores

Licda. Norma Guevara de Ramirios @guevara_tuiter

Licda. Norma Guevara de Ramirios
@guevara_tuiter

Licda. Norma Guevara de Ramirios
@guevara_tuiter

En un informe de 130 páginas, see la Comisión Especial de la Asamblea Legislativa que investiga el destino de los fondos donados por Taiwán en  el período Presidencial del Partido Arena entre 1999 y 2004, troche se recomendó al pleno legislativo solicitar al Fiscal General de la República que investigue el posible cometimiento de delitos por el ex presidente Francisco Flores Pérez en el manejo de fondos de cooperación de Taiwán por un valor de 70 millones de dólares o más.

Las conductas analizadas a partir de las declaraciones recibidas del propio ex presidente Francisco Flores y otros ex funcionarios de ese gobierno dan pie a valorar que pudieron cometerse delitos, algunos de los cuales están a punto de prescribir si no se inician procesos para su juzgamiento. Es responsabilidad de la Fiscalía General de la República investigar si esos delitos se realizaron y procesar judicialmente a quienes los realizaron. Las comisiones especiales al rendir sus informes y recomendaciones de ninguna manera invaden atribuciones de otras instituciones estatales, pero tienen la responsabilidad de colaborar en la determinación de delitos de los cuales tengan indicio como cooperación con las entidades correspondientes.

Los indicios de cometimiento de delitos encontrados por la Comisión Especial fundamentados en las propias declaraciones del Ex Presidente son: Cohecho Impropio, Negociaciones Ilícitas, Actos Arbitrarios, Enriquecimiento Ilícito, Peculado, Falso Testimonio, Lavado de Dinero; todos regulados en el Código Penal y la Ley de Lavado (Artículos 331, 328, 320,333, 325 y la Ley de Lavado).

La Comisión estableció que se desprende de la propia declaración de Flores, que recibió dádivas para realizar actuaciones propias de su cargo como la de dirigir la política exterior, pues reconoció que la ayuda se recibía en razón de una política de apoyo internacional para reconocer la existencia de una China Democrática frente a una China Continental.

Flores dejó claro que eran formas particulares de cooperación de ese país asiático a los gobernantes que le apoyaban en organismos internacionales, expresó que esos fondos “No tenían como destino ni el fisco, ni ninguna institución gubernamental”

“Yo nunca gestioné, ni recibí fondos del gobierno de Taiwán para ninguna cuenta pública, no los recibí dentro de ningún convenio de cooperación, no los recibí adentro de ningún protocolo establecido, simple y sencillamente los recibí de parte de una persona que era el Presidente de Taiwán  y me los entregaba a mí”. Esto es lo que se negó a esclarecer, cuantos donativos recibió bajo esta modalidad y que gestión hizo con esos fondos.

No cabe ninguna duda que la denuncia del Presidente Funes sobre la existencia de un reporte de operaciones sospechosas que autoridades estadounidenses hicieran a la Fiscalía en la cual se menciona la existencia de tres cheques que juntos sumaban 10 millones de dólares, no representan toda la ayuda que el ex presidente Flores Pérez recibió, esto lo corroboró la Comisión Especial con el reporte de la cancillería de Taiwán, en el cual queda claro que no todos los donativos llegaron a las instituciones que supuestamente debían manejarlos.

Todos los ex funcionarios citados a la Comisión se deslindaron de conocer la existencia de esa modalidad de cooperación especial descrita por Francisco Flores como rutinaria, demostraron que hubo donativos que pasaron por los causes ordinarios, legales y fueron auditados por la Corte de Cuentas.

Evidentemente que la desaparición de Francisco Flores del escenario público, después de negarse a concurrir a la Comisión a completar sus declaraciones, amparándose en una supuesta admisión que haría la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia a una demanda de inconstitucionalidad para la Comisión Especial, representa la reiteración de su propia confesión de culpabilidad ocurrida en la primera declaración.

La investigación ha permitido al pueblo conocer el modo de operar de los gobiernos de arena en el manejo de los recursos públicos, ha motivado una generalizada condena que abarca a muchos miembros de su propio partido. Es lamentable la ambivalente conducta de los dirigentes y candidatos de Arena sobre la conducta del principal asesor de Quijano, al que presentaban como “perseguido político”  y luego buscan lavarse las manos a lo “Pilato”, anunciando que pedirán al Tribunal de Ética, la suspensión de ciertos derechos dentro de ese partido.

Las recomendaciones hechas invitan a una corrección y prevención de cualquier intento de repetir conductas tan indeseables. Se demanda urgente la investigación de delitos, a la Fiscalía, reformar leyes para cerrar espacios en la propia Asamblea Legislativa, sistemas de control al órgano ejecutivo y cambios en la manera de asegurar controles por la Corte de Cuentas de la República y la Corte Suprema de Justicia. Es hora de actuar para impedir la impunidad del ex presidente, la Asamblea ha cumplido su parte.

A %d blogueros les gusta esto: