web analytics
Página de inicio » Opiniones » Sala contradictoria

Sala contradictoria

@arpassv

Hace un par de semanas alertamos al país que los magistrados de la Sala Constitucional le darían la razón a la “junta de directores” de la SIGET en su decisión de revertir la asignación del Canal 11.

En el editorial del 9 de septiembre, try cialis titulado “Malos augurios”, advertimos: “La Sala aclarará que la medida cautelar sobre las concesiones del espectro radioeléctrico únicamente se refiere a la asignación de nuevas concesiones por subasta, y le quitará la amplitud de aplicación que impide a la SIGET realizar cualquier movimiento relacionado con concesiones radioeléctricas, sean éstas nuevas o ya otorgadas”.

Dicho y hecho. El lunes de esta semana la Sala se retractó y contradijo su resolución sobre la medida cautelar en la que planteaba claramente que la SIGET no podía subastar nuevas frecuencias, realizar transferencias o fragmentaciones del derecho de explotación derivado de las concesiones otorgadas ni hacer cambios de calificación de los espectros de uso libre, oficial y regulado, sea que necesiten concesión o no.

En su “aclaración”, la Sala además respalda el rol de la “junta de directores” de la SIGET dominada por representantes de ASDER y la ANEP, entidades que son juez y parte porque son al mismo tiempo regulados y  reguladores.

En términos jurídicos la retracción de la Sala es una contradicción, y en términos políticos es un favor para los intereses de los grandes medios televisivos que temen la entrada de un competidor que amenace su hegemonía. Con esto, la Sala genera más dudas sobre su independencia y se desacredita a sí misma.

La reversión de la concesión del Canal 11, acordada por la “junta de directores” de la SIGET y ratificada en la práctica por la “aclaración” de la Sala Constitucional, estuvo precedida por una fuerte campaña mediática mal llamada del “juego limpio”. La hipócrita campaña montada por ASDER exigía transparencia en la asignación de las concesiones, algo que los grandes empresarios mediáticos no exigían cuando eran ellos los beneficiarios del reparto de las frecuencias radioeléctricas.

La cuestionable actuación de la Sala confirma varias urgencias: modificar la integración de la “junta de directores” de la SIGET, realizar una auditoría de frecuencias del espectro radioeléctrico y aprobar una nueva legislación en comunicaciones. Y para esto último es necesario que las organizaciones ciudadanas, sectores democráticos y toda la población decente presionemos para que la Sala resuelva dos demandas de inconstitucionalidad contra la Ley de Telecomunicaciones que tiene en estudio.

Ver también

Magistrados de la CSJ y Acuerdos de Paz

César Ramírez @caralvasalvador No existe límite de tiempo para seleccionar a las personalidades de magistrados …

2 Comentarios

  1. La aritmética en la integración de la Junta de Directores, es una burla para la voluntad soberana que decidió entregar las riendas del país al FMLN. Mientras no se reforme vía legislativa o vía judicial (inconstitucionalidad), los cambios serán sistemáticamente entorpecidos por los intereses representados en dicho cuerpo colegiado, en el cual -de ribete- la Superintendenta no tiene voto en las resoluciones de apelación.

    En los recursos de apelación la Junta de Directores queda integrada así:
    1. Un representante de la ANEP (presidente)
    2. Un representante de la ASI
    3. Un representante de la Corte Suprema de Justicia

    Al adoptarse decisiones por mayoría simple, basta con que los representantes de la ANEP y de la ASI se pongan de acuerdo y chaz le damos vuelta a cualquier actuación de la Superintendenta. Dicha estructura es perversa para los intereses de la población, ya que las decisiones más trascendentales quedan en manos de personeros que velan -principalmente-, por los intereses económicos y políticos del gran capital.

    Es triste que el único representante del pueblo (Superintendenta nombrada por el Presidente), se encuentre maniatado por una oscura Ley con graves vicios de inconstitucionalidad. Al igual que los procesos en contra de la Ley de Amnistía, el CAFTA y la dolarización, una demanda en contra de la Ley de la SIGET, podría darnos luces sobre la imparcialidad de los ”cuatro fantásticos´´.

  2. Tampoco se vale q el fmln en su Segundo gobierno quiera pintarse desntos inocentes!! los del cnal 37/11 fue un proceso corrupto,amanado,ILEGAL, la misma siget lo confirm,lo certifiac la CSJ, sin embargo BCoto en forma burlona indigante se resite a obedecer al ley,aun caundo el presi.Cren juro y rejuro respetar el orden constitucional.El inversionista comrpo un canal de uhf, NO de VHF,el porceso fue hecho bajo un superindente vilo el debido proceso,los repesenattnes legales del inversionistas no estabancardeitados en el slvador,el capital pagado NO corresponde con ua frecuencia VHF,q pactos hubo/hay detras de ste proceso,q cantiades de dinero fluyeron en concepto de sobornos(Aescalante??,BCOTO??Fmln??)le stanpasando facture al fmln??quien y porque?? y porque no lo investiga la PGR,hacienda,etc.?? el fmln lo q busca es apodersres de la siget,cambiar el regimen regulatorio,legislativo y ampezar toda un camapan de medios afines a la izqierda,tipo cahvismo venezolano como lo hicieron con venevison!!! NO se trata de ayudar a los pobres,a losmproletarios,NO se trata de maniobras corruptas para favocere a sus padrinos oligarcas $$,es una lastiam pero el fmln entre mnas se rsite a obede3cer al LEY mas se hunden en su crediblidad popular!!

A %d blogueros les gusta esto: