Diario Co Latino 133 años informándote con credibilidad
Artículos relacionados
Gloria Silvia Orellana
@GloriaCoLatino
Con una hoja de votación que contendrá 480 rostros, nombres y banderas de partidos políticos de diputados propietarios y suplentes, los electores se enfrentaran a más de 5 minutos para ejercer el sufragio el 4 de marzo de 2018.
Ulises Rivas, Magistrado del Tribunal Supremo Electoral (TSE), se refirió a los inconvenientes causados por las sentencias de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de justicia (CSJ) para el próximo proceso electoral.
“Hemos venido a analizar las sentencias de la Sala de lo constitucional las cuales generan una desestabilización en aspectos económicos, sociales o institucionales, que es el caso que vine a exponer”, dijo.
La Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales de la Universidad de El Salvador (UES) realizó el Foro “Las Sentencias de la Sala de la Constitucional como Instrumento de Desestabilizador social, económico y político”, en el cual, participaron el Magistrado Ulises Rivas que habló sobre el ámbito jurídico, el ex diputado suplente Carlos Mario Zambrano, del partido FMLN, en materia política, César Villalona desde la perspectiva económica y algunas consideraciones sobre los hechos a cargo del jurista Tito Zelada.
En sus primeras impresiones, el Magistrado Rivas da cuenta cómo las sentencias de la Sala de lo Constitucional desestabilizaron todo un plan de trabajo institucional del Tribunal Supremo Electoral (TSE) que ya había sido aprobado y definido.
“Recordemos el año 2014 la Sala emitió una sentencia que regulaba el voto cruzado, a menos de 4 meses de realizar las elecciones -eso implicó-consecuencias más allá de las legales; porque se tuvo que renegociar los contratos con la imprenta, la gente que nos hizo los instructivos y las mismas agencias de publicidad, porque no estaba regulado el voto fraccionado o voto cruzado como se le conoció. En la mayoría de países en el mundo un año antes de elecciones no se dan reformas para no cambiar el estado de las cosas, que los abogados llamamos seguridad jurídica” , explicó.
En cuanto a los diputados suplentes el Magistrado Rivas indicó que la Sala de lo Constitucional “sorprendió” al ente colegiado con la resolución que declaró a los diputados suplentes inconstitucionales.
“Lo que nosotros siempre hemos pedido es que se respete el trabajo de las instituciones, nos sorprendió que la Sala de lo Constitucional, porque nos pidió como Tribunal Supremo Electoral información sobre las elecciones de 2012, pero resulta que expulsa o declara inconstitucional a los diputados que fueron electos en 2015, o sea, nada tiene que ver lo del 2012 con la legislatura 2015-2019”, reiteró.
Asimismo, contrastó que no cuentan con la información sobre que normas se han infringido en las elecciones de 2015. “Es una resolución mal hecha -por eso dije- a los alumnos que esto deja una cátedra – lo que no debe hacer un juez en un juicio, la Sala dejó de controlar y observar los grandes principios del debido proceso; un sencillo ejemplo, si les demandan por un juicio de inquilinato para lanzarlo de su casa, vienen y le siguen un juicio y al final resulta que a quien lanzan es a su vecino y no a usted, su vecino no pudo ni defenderse”, argumentó.
Mientras, el exdiputado suplente Carlos Zambrano, del partido FMLN, planteó que la Sala de lo Constitucional sigue una “agenda política” que, adujo, se relaciona con la intención de desestabilizar al gobierno.
“Primero impacta al Sistema Electoral acordado en la firma de los Acuerdos de Paz, violentando el artículo 85 de la Constitución de la República, algo para lo cual los Magistrados (Sala de lo Constitucional) no tienen facultad, y están asfixiando al Estado salvadoreño impidiendo que obtenga recursos para poder hacer lo básico como programas sociales para amplios sectores de la sociedad civil”, dijo.
Sobre el funcionamiento de la institucionalidad, Zambrano indicó “han emitido sendas sentencias para destituir a una gran cantidad de funcionarios, que ya pasan de los cien electos de primero y segundo grado, como la Corte Suprema de Justicia, Corte de Cuentas, Consejo Nacional de la Judicatura y lo último que fue la destitución de las y los diputados suplentes”, reiteró.
César Villalona fue de la opinión que muchos fallos de la Sala de lo Constitucional han impactado las finanzas de gobierno en una dinámica que mientras, le bloquean los ingresos, con otros fallos le exigen gastar más.
“Recordemos… afectaron el ingreso del 1% de las ventas de las empresas que se declaran en quiebra y algunas empresas tienen años declarando pérdidas y no cierran; se aprobó el impuesto de las llamadas telefónicas del exterior que solo en el año 2012 dio 55 millones de dólares y este impuesto fue aprobado en el gobierno de (Antonio) Saca pero se lo quitaron en mayo 2015”, señaló.
El analista afirmó quitaron recursos al gobierno, como los 900 millones de dólares que eran para seguridad y pagar deuda de corto plazo, donde 100 millones de dólares estaban destinados solo a la Policía Nacional Civil. Esto impactó a la seguridad y el trabajo del gobierno, advirtió.
“Declaran inconstitucional el hacinamiento de los centros penales -eso aparenta tener una lógica de derechos humanos- y está bien que se descongestionen, pero hay que conseguir dinero para construir cárceles; entonces mientras por un lado le bajan dinero de las tributaciones, le obligan hacer gastos, esa es la lógica”, expresó Villalona.
Las palabras de cierre estuvieron a cargo del abogado Tito Zelada, expresidente del Consejo Nacional de la Judicatura, destituido por la Sala de lo Constitucional.
“Los planteamientos de los panelistas están referidas a la incidencia del Estado y la vida individual de algunas personas -que ellos creen- que son personas que no están con ellos; todo este relato de las tres intervenciones dan cuenta de las irregularidades, errores y arbitrariedades. Y como dijo el Instituto Iberoamericano del Derecho Constitucional que son hombres de pensamiento conservador, que hicieron un llamado al gremio de abogados a poner atención al quehacer de la Sala de lo Constitucional, pese a que avalaron tiempo atrás, su trabajo, pero ahora, hasta ellos creen que la Sala de lo Constituciconal se exceden”, puntualizó.
