Diario Co Latino 133 años informándote con credibilidad
Artículos relacionados
@SilviaCoLatino
Marta Zaldaña, de la Concertación por un Empleo Digno, consideró que la propuesta de flexibilizar el horario con jornadas hasta de 12 horas, en el sector de la maquila textil y la construcción, violan abiertamente derechos laborales obtenidos a lo largo de la historia de la clase trabajadora en el país.
“Para nadie es secreto que el partido ARENA está aprovechado la coyuntura para que sea el gobierno quien haga este tipo de propuestas, cuando son ellos los empresarios los interesados en esta propuestas, es prácticamente una trampa”, acotó.
¿Cuál fue la propuesta para flexibilizar el horario de trabajo?
-Nos hemos dado cuenta a través de los medios de comunicación específicamente los matutinos, de una propuesta que acaba de salir del seno del gabinete económico sobre el cambio de jornada laboral y que está estructurada para la gente que labora en la maquila y la construcción.
Porque son dos rubros económicos que generan empleo masivo en nuestro país, por ahora, la maquila tiene 75 mil empleos directos que lo marca como una fuente fuerte de empleo. La discusión del tema ya se dio y fue una propuesta de la Cámara de la Industria Textil y de la Confección (CAMTEX) que planteaban que las trabajadoras de la maquila trabajen tres días consecutivos y un cuarto día, solo 6 horas.
¿Qué implica en tiempo?
-Jornadas de hasta 12 horas diarias, con la excusa de que está dirigido a dos sectores poblacionales específicos: las mujeres y los jóvenes, a las mujeres aduciendo que tendrían más tiempo para cuidar a hijos, hijas y esposos, así como oportunidad para seguir estudiando.
Y los jóvenes, porque a estas edades no tienen ninguna responsabilidad, y en ese marco ha salido la noticia. Nosotras ya solicitamos audiencia a la Ministra de Trabajo, Sandra Guevara, que tutela los derechos laborales y al señor Tharsis Salomón López, Ministro de Economía, que tiene que ver con las inversiones.
¿Cuál es su postura?
-Como Concertación del Empleo hicimos nuestro análisis respectivo y las personas con esta flexibilización pierden otro tipo de derechos que se acumulan con tiempo trabajado como las vacaciones y los aguinaldos.
Y las jornadas de trabajo serían de 4 horas más de lo establecido, pero este tiempo más, no será tomado como horas extras sino como jornada normal.
El 80% son mujeres en la maquila y dentro de este porcentaje el 75% son jóvenes, porque precisamente son ellas, las que tendrán que tener el aguante de jornadas extenuantes.
¿Cómo han podido sopesar esta flexibilización de horario?
-Claro en los tres días y medio se haría lo que mandata la Constitución de la República de 44 horas semanales, pero no es solo eso, sino que implica también la acumulación de pasivo para la gente que son sus futuras pensiones. Y ahora, que estamos en un proceso difícil de acumulación de tiempos trabajados, este tipo de propuesta es negativo estamos sumamente alarmadas.
Hemos pedido con todo el respeto a las autoridades correspondientes una explicación si ese planteamiento es verdad, y si fuera así, queremos entonces una explicación y aunque objeten que la propuesta va a generar empleo, tiene altos costos para la trabajadora.
¿Cómo afecta la flexibilización el derecho de las horas acumuladas de trabajo?
-Son prestaciones que acumulas por tiempo, como las vacaciones a las que tenemos derecho si acumulamos 200 días efectivos laborados; pero si en la nueva jornada solo se trabaja tres días y medio va a bajar el número de horas.
O si la jornada es de ocho horas laborales pero ahora, se trabajarán 12, esas cuatro horas de más de nuestra jornada laboral tendrían que ser pagadas como horas extras no serán vistas así, sino como una hora normal y al final monetariamente los trabajadores y trabajadoras saldrán perdiendo. Y no dejemos atrás, la acumulación para pensiones o aguinaldo
¿Cuál es la pretensión en el cambio del horario laboral?
-No crear más infraestructura de maquilas o fábricas, sino ocupar las mismas instalaciones existentes; sale un turno y entra otro batallón del siguiente turno, para no parar la producción, pero van a seguir siendo empleos precarios, no dignos, como ordena la Organización Internacional del Trabajo (OIT) y va a generar más personas estresadas o enfermas.
Si hacemos balances, a 26 años de introducción de la maquila ya tenemos a muchas personas con enfermedades profesionales derivadas de ese trabajo repetitivo; ahora pensemos, como estarán las mujeres en jornadas de 12 ó 14 horas, con metas que las mujeres no logren cubrir, por la presión de una meta en menor tiempo establecido para confeccionar.
La presión psicológica y física sería desgastante y muchas personas morirán en las máquinas, entonces, por esto estamos alarmadas y preocupadas por esta iniciativa. Nuestro llamado de atención a los representantes de los ministerios a que nos sentemos para dialogar con los trabajadores y trabajadoras para realmente ver los pro y contras que traería esa propuesta.
¿Cuándo inició esta propuesta de flexibilidad laboral?
-En el gobierno anterior la oposición enfrentó entonces a la exministra Victoria Marina de la Avilés, y fue sumamente importante, porque a partir de su análisis jurídico dio a conocer su postura, quien señaló que fracturaba los derechos adquiridos de la clase trabajadora. Fue una fiel opositora y defensora de los derechos de las personas trabajadoras y eso prácticamente le costó su puesto frente a una empresa privada que hizo una presión enorme en ese sentido y terminamos perdiéndola del Ministerio de Trabajo, y eso lo hicieron los empresarios diciendo que iban absorber la demanda por la situación del terremoto que se dio en Haití, pero ahora solo es por aumentar los márgenes de ganancia.
A las personas no se les va reconocer más derechos laborales o sociales o pagar más, sino acordémonos el manejo del aumento al Salario Mínimo que están jugando los empresarios en la mesa de negociación con solo centavos de aumento, es un tema estancado y ¿a quién se va beneficiar?, claro a la gran empresa.
¿Qué marcos regulatorios las protegen?
El actual marco jurídico nacional que son derechos que plantea la Constitución de la República y el Código de Trabajo y tal vez, algunos convenios internacionales ya estipulados y es más vamos a tener intercambio con colegas de Nicaragua y Honduras, para analizar los procesos.
¿Quién apoya esta iniciativa empresarial?
-No solo es el hecho de cómo lo han planteado. Estamos convencidas que el partido ARENA está presionando en este “proceso de negociación” por las circunstancias de la situación que vive el país y para poder plantear todas esas propuestas nefastas que han tenido engavetadas y no han podido impulsar.
Están aprovechado la coyuntura para que sea el gobierno quien deba hacer este tipo de propuestas y no ellos, prácticamente es una trampa para luego decir, que fue el gobierno quien lo decidió, por ahora no hemos oído a la CAMTEX, o ANEP, proponiéndolo sino el gabinete económico del gobierno como tal, y por eso urgimos a los ministros de Economía y Trabajo, de una audiencia, para saber si es cierto, o es un desliz de los matutinos que tanto hacen para generar o distorsionar la información.
