Diario Co Latino 134 años comprometido con usted
Saúl Méndez
Colaborador
Acción Ciudadana dio a conocer los principales hallazgos del «Segundo monitoreo de transparencia a las elecciones internas de los partidos políticos 2026», en el que analizó la información disponible sobre la participación, las candidaturas y los resultados proporcionados por los partidos políticos durante sus elecciones internas, de cara a las elecciones generales de 2027.
Este segundo reporte da continuidad al seguimiento realizado sobre las elecciones internas de los partidos políticos en el marco del proceso electoral de 2027. En esta etapa, el monitoreo se concentra en la información pública sobre la participación y la competencia interna, así como con los resultados y el cierre de las elecciones internas, evaluando si dicha información fue dada a conocer por los partidos.
Entre los principales hallazgos, la organización detalló que en la información localizada durante el monitoreo no se identificaron datos que permitieran conocer el número de personas que integraron el padrón electoral ni la cantidad de personas que ejercieron el voto en cada uno de los partidos evaluados.
Además, respecto a las candidaturas, en la información del monitoreo solo en los partidos FS, GANA, Nuevas Ideas, PCN y PDC se logró identificar parcialmente la identidad de algunas candidaturas.
“La información disponible fue limitada; en el caso de Nuevas Ideas, únicamente se identificó información sobre las candidaturas a la Presidencia y Vicepresidencia”, aseguró la organización.
En cuanto a los resultados comunicados por los partidos, en la información revisada no se localizaron actas de escrutinio ni datos sobre el número de votos obtenidos por cada candidatura.
“VAMOS publicó un comunicado sobre la conclusión del escrutinio y los porcentajes obtenidos por las candidaturas, mientras que Nuevas Ideas difundió resultados expresados en porcentajes y una publicación sobre la finalización de su proceso de elecciones internas”, detalló.
Metodología
Acción Ciudadana también explicó que en esta etapa evaluó dos variables: la participación y competencia interna, que comprende tres indicadores (la publicación del número de personas que conformaron el padrón electoral, el número de personas que ejercieron el voto y el número e identidad de las candidaturas participantes); y los resultados y el cierre del proceso, que considera la publicación de las candidaturas electas y la disponibilidad del acta de escrutinio final o de una declaratoria oficial de la elección interna. La evaluación de estas variables se realizó entre junio y julio de 2026.
“Para evaluar la información publicada por los partidos se utilizó una escala de tres niveles. La valoración completa corresponde a dos puntos, la valoración parcial a un punto y la valoración nula a cero puntos. Esta escala permite valorar de manera comparable el nivel de información disponible para cada uno de los indicadores evaluados”, agregó la organización.
“Es importante señalar que las valoraciones se realizaron a partir de la información pública identificada en los canales oficiales de los partidos al momento de la revisión. Por ello, cuando determinada información no fue localizada, se registra como información no identificada, sin afirmar que el partido necesariamente no disponga de ella por otros medios”, aclaró.
Participación y competencia en elecciones internas
La primera variable evaluada en esta etapa fue la participación y competencia interna. “Esta variable busca conocer qué información pública estuvo disponible sobre tres aspectos fundamentales de las elecciones internas: el número de personas que conformaron el padrón electoral utilizado para la elección, cuántas de esas personas ejercieron el voto, y quiénes participaron como candidatas o candidatos, considerando tanto el número total como su identidad”, afirmó.
Para esta evaluación se tomó en cuenta la información publicada por los partidos antes de la realización de sus elecciones internas.
“Uno de los principales resultados es que en la información localizada durante el monitoreo no se identificaron datos que permitieran conocer el número de personas que integraron el padrón electoral ni el número de personas que ejercieron el voto”, indicó.
Agregaron que “la información sobre las candidaturas presentó un comportamiento diferente. En varios partidos, como Nuevas Ideas, PDC, PCN, Fuerza Solidaria y GANA, la información publicada permitió identificar parcialmente las candidaturas participantes.
En el caso de Democracia Salvadoreña, no se localizó información referente al desarrollo ni a los resultados de sus elecciones internas.
“En conjunto, esta variable muestra diferencias en la disponibilidad de información sobre las candidaturas, pero una ausencia generalizada de datos públicos sobre el padrón y la participación efectiva en la votación”, lamentó.
Resultados y cierre del proceso
En este caso, la evaluación se concentra en dos aspectos: la publicación de los resultados finales, incluyendo las candidaturas electas o ganadoras, y la publicación del acta de escrutinio final o de una declaratoria oficial de la elección interna.
“Estos elementos permiten conocer qué información queda disponible públicamente una vez concluido el proceso interno y cómo se documentan sus resultados”, explicó.
“En la información revisada no se localizaron actas de escrutinio ni datos sobre el número de votos obtenidos por cada candidatura. En algunos partidos sí se encontraron publicaciones sobre candidaturas electas, aunque en varios casos la información disponible no permitió determinar la totalidad de las candidaturas electas”, aclaró.
El partido VAMOS publicó información sobre las candidaturas electas y los porcentajes obtenidos, además de un comunicado relacionado con la conclusión del escrutinio.
Por su parte, Nuevas Ideas publicó información sobre las candidaturas electas y participantes, así como los porcentajes obtenidos por cada candidatura y una publicación sobre la finalización de su proceso de elecciones internas.
Sin embargo, en ambos casos no se identificaron los votos obtenidos por cada candidatura ni un acta de escrutinio o declaratoria oficial con los resultados.
También se destacan tres hallazgos principales. El primero sobre la información de la participación, pues “no se identificaron datos que permitieran conocer el número de personas que integraron el padrón electoral ni cuántas ejercieron el voto en los partidos evaluados”.
El segundo se refiere a las candidaturas, ya que la información disponible fue desigual. “En cinco partidos, la información publicada permitió identificar parcialmente las candidaturas participantes”, indicó.
“El tercero corresponde a los resultados. En la información revisada no se localizaron actas de escrutinio ni datos sobre los votos obtenidos por cada candidatura. Algunos partidos sí publicaron información sobre candidaturas electas o porcentajes obtenidos, pero esta información no permitió conocer todos los elementos evaluados en esta variable”, añadió.
En conjunto, los resultados de este segundo monitoreo muestran diferencias importantes en la información pública disponible sobre las elecciones internas de los partidos políticos.
“La información localizada permite observar algunos elementos de la competencia y de los resultados, pero persisten limitaciones para conocer públicamente aspectos como el tamaño del padrón, la participación efectiva de la militancia, los votos obtenidos por las candidaturas y la documentación oficial de los resultados”, advirtió.
La organización aseguró que “estos elementos son relevantes porque permiten conocer de manera más completa cómo se desarrollan los procesos internos y cuáles son sus resultados”.
Con este monitoreo, Acción Ciudadana busca continuar aportando información clara, verificable y comparable sobre las elecciones internas de los partidos políticos, contribuyendo a una discusión pública informada sobre las condiciones en las que se desarrolla la competencia electoral de cara a 2027.
