Diario Co Latino 133 años informándote con credibilidad
Artículos relacionados
@JoakinSalazar
Por ineptitud e ineficiencias manifiestas en el desempeño de su cargo y abuso de autoridad, al atribuirse funciones que no les confiere, ciudadanos presentaron, esta mañana, ante la Corte en Pleno una demanda de destitución contra los magistrados Florentín Meléndez, Rodolfo González y Sonia Dinero Barrilla, al favorecer con su fallo a particulares.
Antonio Vega y Ricardo García Prieto, presentaron un escrito ante la Corte Suprema de Justicia, al considerar que existe una clara irregularidad en un proceso de amparo, que fue resuelto en el año 2010, sin embargo, dichos magistrados cambiaron de parecer en el 2016, modificando la resolución, hecho que beneficia a una empresa bancaria.
De acuerdo al escrito presentado por los abogados, en el año 2010, los magistrados de la Sala de lo Constitucional, fallaron a favor de la empresa Quimagro S. A. de C. V. , con lo que invalidaron una sentencia de la Sala de lo Civil, que condenaba al Banco de Comercio (Banco Scotiabank) sin embargo, luego de poner en firme dicha sentencia este año, anulan la sentencia del año 2010, y ponen en firme los procesos invalidados.
“Básicamente, la Sala anuló una sentencia que fue dada por ellos mismos, seis años antes, que ya estaba como cosa Juzgada, es decir, estaba inamovible, lo que crea inseguridad jurídica, afectando directamente a Antonio Vega”, explicó Ricardo García Prieto, abogado y representante de Quimagro.
De igual manera, el abogado afirmó que esta situación era un conflicto entre la empresa Quimagro y el Banco Scotiabank, “la sentencia del 2010, favorecía a Quimagro, pero en 2016, deja sin efecto la sentencia y esto vino a afectar directamente de forma económica a la empresa; es mas, la dos sentencias fueron firmadas por los mismos magistrados”, explicó el abogado.
Antonio Vega, representante de Quimagro y afectado directo de esta inseguridad jurídica, afirmó que los magistrados de la Sala han demostrado abuso de poder, ignorancia e ineptitud en el ejercicio del cargo por “ haberse pronunciado en un mismo proceso de amparo, aplican retroactivamente el código procesal Civil y Mercantil, se convierte en una instancia en la etapa de verificación de sentencia, violentando el artículo 36 de la Ley de Procedimientos Constitucionales”.
Ante esto, Vega, como afectado del proceso de inseguridad jurídica de que se aplique el artículo 55 de la Ley de la Carrera Judicial que señala el deber de remover de su cargo a un miembro de la Carrera por ineptitud o ineficiencia y abuso de autoridad. Al considerar que son infracciones graves a la Ley a la cual están sometidos.
“Interpongo esta demanda de destitución por haber firmado una resolución que contradice la sentencia, del mismo proceso de amparo, que esa decisión es muestra de ignorancia, ineptitud y abuso de poder, por lo que venimos a pedirle a la Corte en Pleno investigue las actuaciones e irregularidades de los magistrados, lo que conlleve a la destitución”, dijo Vega.
Finalmente, Vega espera que la Corte En Pleno debe corregir la transgresión y grave violación a derechos constitucionales y administre una pronta y cumplida justicia.
