Diario Co Latino 133 años informándote con credibilidad
Artículos relacionados
@BeatrizCoLatino
ARENA sigue en la postura de no aceptar los resultados del proceso de elección en segunda vuelta. Norman Quijano y René Portillo Cuadra, stuff incluso, han presentado un amparo ante la Corte Suprema de Justicia (CSJ), que para el ex Fiscal General y ex Viceministro de Justicia y Seguridad, Astor Escalante, debe de ser declarado improcedente. De acuerdo a Escalante, no existe violación a derechos Constitucionales. En una entrevista el ex funcionario explica desde el punto de vista jurídico la demanda y el porqué ARENA se niega aceptar la derrota.
– Tiene facultades la Sala de lo Constitucional para intervenir, luego que los candidatos Norman Quijano y René Portillo Cuadra presentaran un amparo en que se pide el conteo voto por voto.
La Constitución segmenta varias instituciones del país las diferentes atribuciones que deben de tener estas instituciones y en el capítulo del Tribunal Supremo Electoral (TSE), en el artículo 208 y siguientes, dice que habrá un TSE que estará formado por cinco magistrados quienes duraran cinco años en sus funciones, serán elegidos por la Asamblea, tres de ellos de las ternas propuestas por los partidos políticos o coalición que hayan obtenido el mayor número de votos en la última elección y digamos, que se define, la estructura, cual es el papel y dice que el TSE será la autoridad máxima en esta materia, sin perjuicio de los recursos que estable la Constitución por violación de la misma; la Constitución reconoce la supremacía del TSE en materia Constitución. Entonces, la Sala de lo Constitucional no tiene mayor competencia como para lograr o poder definir si lo actuado por el TSE está correcto e incorrecto.
A lo sumo lo qué podría decir la Sala de lo Constitucional es en Juan Pérez, en Pedro Muyshondt, o en Juanita Calderón, se le han vulnerado derechos Constitucionales o derechos políticos ¿Pero que implica eso? Que podrá decir de personas específicas, de personas individuales y decir que se ha violada tal o cual derecho, como el derecho a emitir libremente el voto, se le ha violado su independencia, el acceso a una urna. Tendría que decir de una forma especifica qué derechos individuales o políticos se violaron, no puede en mí opinión, a partir de un atarrayazo petitorio que le hagan representantes políticos o ciudadanos. En el peor de los casos que determinara que existe una violación Constitucional que agravia a personas en concreto, no podría decir la Sala que en virtud que se violaron derechos Constitucionales de Juan, Pedro, que se le ordena al TSE que haga un conteo voto por voto. No podría la Sala de lo Constitucional en mí opinión porque la Sala tiene que cumplir con el artículo 86-inciso final que estable el principio de legalidad Constitucional.
– Quijano y Portillo Cuadra explicaron que existe una supuesta violación a sus derechos políticos y que se les había impedido ser electos, que en base a eso solicitaba el amparo
Yo pensaría que no tiene derecho una persona que no se ha ganado ese derecho. Digamos que una persona estudia una licenciatura y quiere que el día de la graduación le entreguen su título que lo acredita como licenciado, pero si dejó cuatro materias, no le van a dar título, así haya pasado 10 años estudiando esa carrera. El candidato Quijano y Portillo Cuadra aplazaron está elección presidencial. El candidato Quijano tuvo un derecho y ganó, pero cuando se postuló como candidato a alcalde de San Salvador y venció a la ex candidata Violeta Menjívar, ahí si tuvo el derecho y le dan la vara edilicia y el TSE le extendió su credencial. Entonces, si en aquel momento el TSE no lo reconoce como tal, entonces ahí si se le hubiera violado un derecho, pero en este momento no tiene ninguna fundamento para ampararse, porque solo lo pueden hacer los ciudadanos a los que se les ha vulnerado un derecho
– ¿No se les ha vulnerado derechos?
No se le ha vulnerado el derecho de ser presidente de la República a él, ni a Portillo Cuadra ser vicepresidente, porque simple y sencillamente la autoridad suprema en materia electoral que ya vimos que es el TSE hizo un escrutinio preliminar, hizo un escrutinio definitivo y en ambos resulta ganador el profesor Salvador Sánchez Cerén y Oscar Ortiz del FMLN. Entonces, si a ellos (Sánchez Cerén y Ortiz) no se les declara ganador se les estaría violentando un derecho y tendría toda la argumentación, toda la razón para ampararse ante la Sala de lo Constitucional
– ¿Entonces la Sala de lo Constitucional no debería de admitir el amparo?
Depende como hayan formulado los abogados que lo han presentado. Me da la impresión que si se han atrevido a presentar un recurso de amparo, no han hecho un mal recurso, incluso, hasta me da la impresión y es una especulación, que ese recurso de amparo lo hayan tenido preparado desde hace algún tiempo, que hayan puesto a un grupo de abogados que conocen de derecho Constitucional, que les hayan ordenado hacer un estudio, consultar con el órgano judicial algunos criterios, platicar con algunos magistrados y a la hora de presentarse esta situación donde ARENA pierde las elecciones presidenciales, entonces le dan instrucción a los jóvenes y los candidatos para presentar el recurso. Me permito especular esto, porque observé a voceros del partido ARENA que se han venido quejándose desde ya hace ratos en el contexto de las elecciones, lo del fraude electoral.
– Desde antes de la elección del 9 de marzo
Lo vienen comentando desde antes. Entonces ,como racionalmente podés aceptar el argumento del candidato Quijano, Portillo y los diputados d´Aubisson, Velado, de Escobar y Muyshondt que una parte, para cometer el fraude, fue darle instrucciones a los Duicentros para que no renovaran a tiempo el DUI a los ciudadanos, que en el último minuto fueron a renovarlo. Ese argumento que plantea el partido ARENA es risible, es bofo y vacío. Se desploma con la sola literalidad de las palabras y las letras que componen ese argumento. Imagínate que a un restaurante lleguen mil personas a pedir de inmediato su almuerzo ¿qué va pasar? Primero van a congestionar el lugar, van atarantar y desesperar al personal y no va dar abasto, humanamente será imposible servir mil almuerzo y simplemente a unos no se les dará de comer y a otros si
– Pero eso indica que no hubo intencionalidad
Eso no quiere decir que las meseras, los dueños y los cocineros tuvieron la mal sana intención de venderles. Entonces, imagínate tú que a SERTRACEM lleguen unas mil o dos mil personas a querer sacar su licencia, en un termino de tres o cuatro días ¿qué va pasar? Que al final de esos tres o cuatro días no van a poder sacar su documento, porque el personal no va dar abasto. Y que de eso venga Jorge Velado, Muyshondt, De Escobar, FUSADES, la ANEP, la Cámara de Comercio y otros a decir que ese fue uno de los mecanismos que utilizó el otro partido para generar fraude.
– ¿Es una estrategia de ARENA para desestabilizar el gobierno de Sánchez Cerén?
Yo creo que es una estrategia, pero sinceramente no entiendo cual es el objetivo de esa estrategia. Yo no sé si es una estrategia política de mantenerse en el tema de la protesta, de mantenerse en el cuestionamiento y con ellos estar en el ambiente político, no la entiendo. O es una estrategia de desestabilizar el país. Pero si ellos creen que con lo que están haciendo van a ganar más electores, más seguidores para ellos, porque tal vez posteriormente se quieran postular, creo que si ese es el objetivo están completamente equivocados y creo que hasta algunos sectores que votaron por ellos, sectores de derecha, empresarios, sectores que presionados a los que les dijeron que si ganaba el FMLN no se presenten el día lunes (posterior al 9 marzo) esta con ellos podría estar cayendo más las actuaciones de ARENA y los candidatos. ¿Porqué? No reflejan una estatura política que el momento político demanda.
Quijano y Portillo Cuadra no reflejan esa vocación democrática que a lo largo de un tiempo para acá, han venido comentando.
Yo recuerdo de Portillo Cuadra dijo que estaba con ARENA porque era el único partido que respetaba la institucionalidad del país, la legalidad, a la Sala de lo Constitucional, etc. etc. y ahora me sorprende cuando él no está respetando al TSE. Entonces, solo se respeta la institucionalidad, la legalidad cuando me conviene y cuando no me conviene hago chingaste la institucionalidad
– ARENA dice que policías votaron doble, que los reos salieron a votar ¿Son acusaciones muy serias?
Si no lo están haciendo bajo una planificación_que yo si creo que lo están haciendo_ son actuaciones de bajo nivel político o una acción desesperada. Yo he dicho que FUSADES, ANEP, Cámara de Comercio y otras entendidas no están luchando o peleando por el conteo voto por voto que legalmente ese concepto no existe, ni en la Constitución, ni el Código Electoral, por el ciudadano o por saber la verdad, sino por el respaldo a altos interés económicos en el país. En esta elección no se está disputando el cambio de un sistema a otro, se está disputando el control del poder político para la salvaguarda o para la hiperprotección de altos intereses económicos. Aquí hay una conflictividad entre un poder económico que está establecido históricamente, frente a otro grupo que está resurgiendo.
– Usted fue vice ministro de Justicia y Seguridad. ¿Se podría haber sacado a los reos y que nadie se diera cuenta, moverlos para votar?
Es imposible!! sabes como yo le creería a ARENA y a todos estos que inventan este tipo de cosas, si me enseñaran la fotografía de esas personas y emplazara al director de penales, para ver si esas personas no están dentro de la cárcel, solo así creería. Cuando sale Muyshondt mostrando a un supuesto custodio con gorro navarrone y dice que se enteró que estaban saliendo a votar, lo esto y lo otro, eso cualquier persona lo puede decir.
Ese vídeo no tiene ningún valor legal.
Segundo, van a poner el aviso al fiscal y en ese aviso le piden que investigue. Y si le entregaron ese vídeo, el fiscal lo que va decir es: lo lamento porque no es prueba. Para ser prueba tendría que haber sido autorizado por un juez o la Fiscalía. Y quien será ese custodio y que pasa si a la hora de llamarlo el fiscal, como va saber que al que está llamando es la misma persona que declaró.
En el fondo les ha impactado que este partido político, el FMLN, haya logrado ganar esta elección presidencial en contra de ARENA, la ANEP, Fusades, Cámara de Comercio y otras instituciones. Y porque los he mencionado, porque todos lanzaron campañas invitando a la gente a votar y había una sugerencia escondida para orientar el voto hacia ARENA.
Sacaron a la Juventud en una campaña que si ganaba el FMLN se iba acabar el papel, el pollo, llegaron al cinismo de decir que se acabarían las pupusas.
– ¿En esta elección se perdió la credibilidad de estos tanques de pensamiento?
En cierto sentido tienen razón los voceros del FMLN cuando dicen que le ganaron a la derecha en su conjunto. Y si perdieron su credibilidad académica, pusieron en juego su buen nombre.
– olviendo a las acusaciones, ¿ARENA podría estar cometiendo algún delito por decir que se permitió la salida de reos a votar?
Yo creo que si ellos no prueban los hechos que han afirmado, y que creo no lo harán, pueden caer en una acción delictiva. Puede haber el delito de difamación. Pero también hay otros delitos. Si el fiscal con toda la carga de trabajo que tiene, decide investigar los avisos que han presentado, y en la investigación se determina que lo que llevó Muyshondt es una estructuración de evidencia falsa, pues el podría caer en el delito de fraude procesal.
– ¿Podría generar un costo político negativo en el 2015, esta postura de ARENA de no aceptar la derrota?
Yo creo que sí. Si continúa con este esquema, que hasta anoche escuché que sí, porque hablan de ir a instancias internacionales y no lo he entenido, porque si este proceso estuvo observado por organismos internacionales como la OEA, ONU, Unión Europea, Parlacen y otros observadores, pero ellos han dicho que no creen en ellos, no se a qué organism internacionales se refieren, si ellos les han dado descrédito.
– Es corretcta la postura del FMLN
Yo creo que es una postura muy inteligente, muy respetuosa a la institucionalidad del país.
