web analytics
martes , 24 octubre 2017
Inicio » Nacionales » Sala rechaza petición de hábeas corpus a favor de ex presidente Francisco Flores
Sala rechaza petición de hábeas corpus a favor de ex presidente Francisco Flores

Sala rechaza petición de hábeas corpus a favor de ex presidente Francisco Flores

@BeatrizCoLatino

La Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de justicia (CSJ), capsule declaró improcedente el recurso de hábeas corpus presentado a favor del ex Presidente Francisco Flores.

El recurso, advice que fue presentando por al abogado Herbert Danilo Vega Cruz, indica que la orden emanada de la comisión especial de la Asamblea Legislativa para conducir por medio de la fuerza pública al señor Flores Pérez es inconstitucional, en vista que él no tiene calidad de imputado, y por ello solo podrían aplicársele los apercibimientos establecidos en el artículo 362 del Código Procesal Civil y Mercantil consistentes en la imposición de una multa y el procesamiento por el delito de desobediencia a mandato judicial.

Sin embargo, la Sala en su resolución rechazó la demanda por “considerar que los argumentos expuestos por el demandante corresponden con una errónea interpretación respecto a las atribuciones coercitivas que tiene las comisiones especiales de la Asamblea Legislativa en el ejercicio de sus atribuciones; de manera que, al advertir dicho vicio, el planteamiento del demandante queda sin sustento, ya que su proposición carece de argumentos adicionales cuya constitucionalidad pueda enjuiciarse”

La resolución emitida hoy coincide con la emitida hace unas semanas por la Sala, que decidió declarar improcedente la demanda de inconstitucionalidad en contra de la Comisión Especial que investiga el destino de los 10 millones de dólares donados por Taiwán.

El ex presidente Flores es investigado tras una alerta de Operaciones Sosprechosas de los Estados Unidos, en la que se informó que cheques por 10 millones fueron emitidos directamente al ex presidente durante su gestión, que recorrieron diversos bancos, entre ellos del de Bahamas, un paraíso fiscal. Además de la investigación de la Comisión Especial, el fiscal general Luis Martínez confirmó que sigue un proceso de investigación por el mismo caso y como medida cautelar se ordenó congelar bienes de Flores.

5 Comentarios

  1. Quiere llorar, llore. Pero ya no use las tangas de su esposa, pues por q, Poco Flores a ella si le compra mejores q, las suyas. Pero no se afloje, segun veo aprendio a robar, pues quien defiende ladrones es por q, tambien ejerce la profesion. Acostumbrese a la realidad, sea varon aunque siga usando las ropitas menores de su mujer. Eso si, despues de Poco….

  2. HERBERT DANILO VEGA CRUZ

    EL ART. 12 DE LA CONTITUCIÓN DICE QUE “NADIE” PUEDE SER OBLIGADO A DECLARAR Y LA AUTORIDAD QUE ASÍ LO HAGA INCURRIRA EN RESPONSABILIDAD PENAL. ESTO ES PARA DEMANDADOS, IMPUTADOS Y TESTIGOS, EN CUALQUIER CLASE DE JUICIOS, POR ESO EL LEGISLADOR ACERTÓ AL SUPRIMIR EL APREMIO EN EL NUEVO CÓDIGO PROCESAL CIVIL Y MERCANTIL Y SUSTITUYO EL APREMIO POR LA MULTA Y LA ADVERTENCIA DE SER PROCESADO, SI NO ASISTE A LA PRÓXIMA CITA. ¿PORQUE RECURRIR A LA FUERZA PÚBLICA PARA HACER COMPARECER A UNA PERSONA, SI EL ART. 12 DE LA CONSTITUCIÓN LO PROTEGE AL DARLE EL DERECHO DE NO DECLARAR CONTRA SI MISMO NI CONTRA OTRA PERSONA? ¿QUIÈN ESTA ERRANDO, EL DEMANDANTE O LA SALA DE LO CONSTITUCIONAL? VAN HACER COMPARECER A PACO FLORES, PARA QUE HAGA USO DE SU DERECHO CONSTITUCIONAL DE NO DECLARAR Y NO CONTESTAR LAS PREGUNTAS DE LOS DIPUTADOS DE LA COMISIÓN ESPECIAL Y ¿ENTONCES?. LA SALA HA ESTABLECIDO QUE EL ART. 165 DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL SE LE PUEDE APLICAR A UNA PERSONA QUE NO TIENE CALIDAD DE IMPUTADO, QUE NO HA SIDO DENUNCIADO NI REQUERIDO ANTE LOS TRIBUNALES PENALES, POR UNA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA QUE NO TIENE COMPETENCIA EN LO PENAL.???????

  3. HERBERT DANILO VEGA CRUZ

    LA SALA LEGALIZO LA ARBITRARIEDAD. ¡¡¡¡QUE DIOS NOS SOCORRA, MÁS A PACO FLORES!!!. ESTAMOS A PUNTO DE VER UNA VERDADERA CARNICERÍA, A PACO FLORES LO VAN A DESUCUARTIZAR GRACIAS A LA SALA DE LO CONSTITUCIONAL. DE AHORA EN ADELANTE A CUALQUIER CIUDADANO NOS PUEDE MANDAR A CAPTURAR POR APREMIO CUALQUIER AUTORIDAD ADMINISTRATIVA DE CONFORMIDAD AL ART. 165 Pr.Pn., NOS PUEDE MANDAR A CAPTURAR EL EJCUTIVO, EL JUDICIAL, EL LESGIALTIVO, LA FGR, PGR, LA PDDH, EL TRIBUNAL SEL SERVICIO CIVIL, LA SECCIÓN DE INVESTIGACIÓN JUDICIAL, LA SECCIÓN DE INVESTIGACIÓN PROFESIONAL, EL MINISTERIO DE HACIENDA, EL ORGANISMO DE INTELIGENCIA DEL ESTADO, YA QUE EL ART. 165 Pr-Pn., SE APLICA A CUALQUIER PERSONA, A PESAR DE SER DE JURISDICCIÓN PENAL. DEFINITIVAMENTE LA SALA DE LO CONSTITUCIONAL HA SUFRIDO UN GOLPE DE ESTADO POR CUATRO PERSONAS. A SALOMÓN PADILLA LO EXPULSARON EN 5 MESES, A MUNGUÍA PAYES EN 15 MESES (NOTESE 5 Y 15 MESES) A LOS MAGISTRADOS DE LA CCR, LOS EXPULSARON PERO LOS DEJARON TRES MESES MÁS EN SUS CARGOS; PERO, A SALOMÓN PADILLA Y A MUNGUÍA PAYES LOS EXPULSARON INMEDIATAMENTE. A SALOMÓN PADILLA LO APARTARON DEL CONOCIMIENTO DE LA DEMANDA QUE LE AFECTABA; PERO, BELARMINO JAIMES Y RODOLFO GONZÁLEZ NO SE APARTARON, NI FUERON SEPARADOS DEL CONOCIMIENTO DE LA DEMANDA QUE LES AFECTABA.¿PORQUÉ LAS DEMANDAS DE INCONSTITUCIONALIDAD Y AMPAROS, QUE SON ADMITIDAS POR LA SALA DE LO CONSTITUCIONAL, HORAS ANTES DE HABER SIDO PRESENTADAS, TIENE UNA SIMILITUD EN SU REDACCIÓN DE 99.99%, CON LAS RESOLUCIONES DE LA SALA?¿DICHAS DEMANDAS COÍNCIDEN EN SU FORMATO DE CABEZA, TRONCO Y PIE, EN SU REDACCIÓN, EN LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL, EN LAS PALABRAS EN LATÍN? ¿SERÁN ELABORADAS AL INTERIOR DE LA SALA O EN EL DESPACHO PRIVADO DE ALGUNO DE LOS MAGISTRADOS?¿ LA DEMANDA CONTRA EL ACUERDO EJECUTIVO QUE AUTORIZA LA PARTICIPACIÓN DE LOS FUNCIONARIOS DEL EJECUTIVO EN POLÍTICA PARTIDARIA, FUE PRESENTADA EL 22 DE ENERO Y FUE ADMITIDA EL 24 DE ENERO, PORQUÉ SIENDO EL ACTO IMPUGNADO UN ACUERDO EJECUTIVO, LA SALA DE LO CONSTITUCIONAL HIZO EXTENSIVA LA MEDIDA CAUTELAR A LOS DIPUTADOS Y ALCALDES, SI NO ESTABAN INCLUIDOS EN EL ACUERDO EJECUTIVO?¿PORQUÉ DICHA DEMANDA FUE PRESENTADA POR TRES ESTUDIANTES DE DERECHO Y NO LES HICIERON NINGUNA PREVENCIÓN U OBSERVACIÓN A LA DEMANDA?¿ESTARÁ HACIENDO POLÍTICA LA SALA DE LO CONSTITUCIONAL?¿PORQUÉ LA SALA DE LO CONSTITUCIONAL, DE OFICIO AMPLÍA LA MEDIDA CAUTELAR A TODOS LOS FUNCIONARIOS PÚBLICOS, “SIN EXCEPCIÓN ALGUNA” Y LA HACE EXTENSIVA A DIPUTADOS Y ALACALDES? ¿SERÁ CON DEDICATORIA AL PRESIDENTE FUNES?¿HAY UN ABOGADO QUE FUE COLABORADOR JURÍDICO, COORDINADOR DE COLABORADORES Y SECRETARIO DE LA SALA DE LO CONSTITUCIONAL, ADEMÁS DE ASESOR DE TESIS DEL MAGISTRADO RODOLFO GONZÁLEZ Y LE RESUELVEN FAVORABLEMENTE Y EN TIEMPO RECORD TODAS LAS DEMANDAS?¿QUINES SON LA SALA DE LO CONSTITUCIONAL, LOS MAGISTRADOS, UN MAGISTRADO, COLABORADORES, UN COLABORADOR, SERÁ ALGUIEN DE AFUERA DE LS SALA?¿PORQUÉ LOS MAGISTRADOS DE LA SALA DE LO CONSTITUCIONAL CASÍ NUNCA DISCREPAN EN LOS FALLOS, TAMPOCO DISCREPAN LOS MAGISTRADOS SUPLENTES CON LOS PROPIETARIOS, CUANDO SON LLAMADOS A CONOCER?…..

  4. Flores compro terrenos en la costa de Usulutan y en la costa del sol, por que no llaman a declarar al CNR; tambien al presidente del BCR, cuanto se embolso flores con la dolarizacion que impuso al pais?

  5. LO QUE NO DICE EL FISCAL QUE BIENES ENCONTRO A NOMBRE DEL SENOR FLORES, O SERA QUE LE DIO TIEMPO PARA TRASPASAR TODO LOS BIENES QUE TENIA A SU NOMBRE SENOR FISCAL DIGALE A LOS SALVADORENOS QUE ENCONTRO PUES EL HECHO DE CONGELAR NO ES NA SI EL YA NO TENIA NADA, SERA QUE SOLO LO HIZO PARA CUBRIR ASPECTOS TECNICOS, INVESTIGUEN LOS BIENES QUE ESTE SENOR TENIA A SU NOMBRE POR LO MENOS DOS ANOS ATRAS DE ESTE ESCANDALO

A %d blogueros les gusta esto: