web analytics
viernes , 15 diciembre 2017
Inicio » Nacionales » Sala rechaza demandas de inconstitucionalidad contra elección de Sanchez Cerén
Sala rechaza demandas de inconstitucionalidad contra elección de Sanchez Cerén

Sala rechaza demandas de inconstitucionalidad contra elección de Sanchez Cerén

Beatriz Castillo

@BeatrizCoLatino

 

Los magistrados de la Sala de Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) decidieron declarar improcedente tres demandas de inconstitucionalidad presentadas en contra de las actas finales con las que se declaró ganador al Presidente Salvador Sanchez Ceren y Oscar Ortiz.

La Sala argumenta que las demandas presentadas por Danilo Vega carecen de fundamento.

“El demandante no expuso ninguna argumentación para demostrar que sea posible controlar dichas actas del escrutinio final “, see dicen los magistrados.

Ante la falta de argumentos deciden no admitir las tres demandas. La derecha, luego de la elección cerrada para la Presidencia presentó otras demandas en contra de la elección de la fórmula del FMLN, que también fueron rechazadas.

6 Comentarios

  1. Pobrecito Danilo Vega! Sigue con la mentira que Ceren fue nombrado en los resultados de la Comision de La Verdad y que a todos los ex-comandantes guerrilleros se les prohibio ocupar cargos publicos! No quiere aceptar que ya no estamos en las negociaciones de 1992!!! Los Acuerdos de Paz ya se firmaron y La Comision de La Verdad ya emitio los resultados!!! Ahora los abogaditos y jueces de derecha, con los empresarios corruptos, quieren cambiar las reglas del juego porque estan sufriendo derrota tras derrotas en las elecciones y en la Asamblea!!!

  2. La demanda y posterior resolucion de la Sala de lo Constitucional debió considerar lo establecido en la Constitucion de la Republica en el Art. 152.- No podrán ser candidatos a Presidente de la República:1º- El que haya desempeñado la Presidencia de la República por más de seis meses, consecutivos o no, durante el período inmediato anterior, o dentro de los últimos seis meses anteriores al inicio del período presidencial;
    Art. 153.- Lo dispuesto en los dos artículos anteriores se aplicará al Vicepresidente de la República y a los Designados a la Presidencia.

  3. !!siguen los payasos dando funcion !!hasta cuando ?

  4. HERBERT DANILO VEGA CRUZ

    UNA DE LAS DEMANDAS CONSISTIÓ EN IMPUGNAR EL ACTA DE ESCRUTINIO FINAL DE LA SEGUNDA ELECCIÓN, DEBIDO A QUE EL FMLN YA HABÍA ALCANZADO MAYORÍA ABSOLUTA DE VOTOS VÁLIDOS EN LA PRIMERA ELECCIÓN PRESIDENCIAL, ART. 80 CN., YA QUE EN LA PRIMERA ELECCIÓN EL FMLN SUPERÓ A ARENA CON 300 MIL VOTOS Y A LA COALICIÓN GANA-PCN-PDC, CON MÁS DE UN MILLÓN DE VOTOS, POR LO TANTO LA SEGUNDA ELECCIÓN NO ERA NECESARIA.
    LA SEGUNDA DEMANDA CONSISTIÓ EN QUE LA CANDIDATURA DE SALVADOR SÁNCHEZ CEREN VIOLA LOS ACUERDOS DE PAZ, COMO FUENTE DE LA CONSTITUCIÓN, YA QUE EN EL INFORME DE LA VERDAD SE ESTABLECIÓ UNA INHABILITACIÓN O PROHIBICIÓN PÚBLICA DE OBLIGATORIO CUMPLIMIENTO PARA LOS MILITARES Y EX COMANDANTES GUERRILLEROS SEÑALADOS COMO VIOLADORES DE LOS DERECHOS HUMANOS EN LA GUERRA CIVIL SALVADOREÑA, CONSISTENTE EN NO OCUPAR CARGOS PÚBLICOS RELACIONADOS CON LA SEGURIDAD NACIONAL Y LA SEGURIDAD PÚBLICA DE POR VIDA Y SALVADOR SÁNCHEZ CEREN ESTA INCLUIDO EN DICHA PROHIBICIÓN.
    LA TERCERA DEMANDA CONSISTIÓ EN LOS SECUESTROS Y ASESINATOS DE EMPRESARIOS, POLÍTICOS Y FUNCIONARIOS PÚBLICOS, NACIONALES Y EXTRANJEROS COMETIDOS POR LAS FUERZAS ARMADAS DE LIBERACIÓN POPULAR (FPL) DIRIGIDA POR EL PRESIDENTE ELECTO, ANTES Y DURANTE LA GUERRA CIVIL, QUE LO HACEN ADOLECER DE LA FALTA DE MORALIDAD NOTORIA Y PÚBLICA PARA OCUPAR DICHO CARGO. LA RESOLUCIÓN DE LA SALA DE LO CONSTITUCIONAL HA SIDO UTILIZADA COMO MONEDA DE CAMBIO PARA CALMAR Y CONFUNDIR A LA CÚPULA DEL FMLN Y TRATAR DE DEMOSTRAR A LA IZQUIERDA QUE LA SALA DE LO CONSTITUCIONAL NO ESTA SECUESTRADA POR GRUPOS ECONÓMICOS DE LA DERECHA.

  5. SEGUN recordamos y es necesario decirlo porque hay ciertos danilos y vegas que nacieron talvez despues de MARZO del presente añ en curso ; cuando se firmo la PAZ aqui en el SALVADOR se acordo ir a votaciones para Presidente en el Pais salido este de un Levantamiento Social y que se fue a ELECCIONES y ganaron los arenazis
    (con muchas yervas en las cajas de votos y muchos DUIS de extrangeros que votaron ) y se contaron los VOTOS y actas electorales y el TSE con PRESIDENTE perteneciente a un partido!!!!!
    dio los resultados que ganaban los arenazis y NADIE OBJETO LAS ELECCIONES o CORRIENDO ALA CSJ y comenzar a meter SEMANALMENTE O CADA MES PAPELS SELLADOS CON INCOSNTITUCIONALI
    DADES DURANTE LOS (5) años que se rengancharon los arenazis “utilizando la misma formula magica de meter yervas y DUIS de gente traida expresamente a votar” ese dia” .
    Fueron aproviosos años de renganches en la Asamblea Lagislativa tambien donde todo fue de dulzura y espuma en beneficio a los empresarios afiliados al partido q Goberno porque se compusieron Y NADIE CORRIO A LA CSJ A PONER PAPAELES SELLADOS CON INCOSTITUCIONALIDADES POR NADA aqui en el pais hera TALVEZ el pais de las MARAVILLAS . HUBIERON FINSEPROS,BAJES EN EL BFA, EN ANDA
    ,ENVIOS DE COOPERACION ECONOMICA DE PAISES A LOS DAMNIFICADOS QUE SE PERDIERON EN LA LLANURA Y OTROS PARA FINANCIAR LA SIGUIENTE CAMPAñA PRESIDENCIAL arenazi ni la FGR dio la LLamada de URGENCIA que se robavan el dinero del pueblo y menos
    nadie salio acusado por ningun veguita y por danilos porque todo quizas eran TIEMPOS deROSA aqui talvez en el pais
    que ni los REGALOS QUE HACIA LA CEL A LOS INVERSIONISTAS EXTRANGEROS tampoco salto estos en las llanuras y todo siguio ROSADO aqui pero todo fue que el PUEBLO SALVADOREñO DECIDIO HACER EL CAMBIO Y VER QUE YA HABIA MUCHO ROBO Y DESFALCO A PLENA VISTA VOTO POR EL EX-PRESIDENTE FUNES/FMLN Y SE DESATO LA FURIA DE LOS danilos y los vegas y comenzaron A HACER PAPELES TRAS PAPELES DE INCOSNTITUCIONALIDADES que sobrepasaron el RAMKIM de LO MAS SOLICITADO EN EL PAIS FUERON LAS INCOSTITUCIONALIDADES la ilegalidad de TODO y en TODO porque se habia perdido el SALVADOR Y HABIA que recuperarlo !!! a como sea y cuando sea.
    DIGIMOS que no pasaria el dia enque se comensarian los papeles sellados de nuevo contra el GOBIERNO LEGALMENTE ELEGIDO POR VOTO SECRETO Y DIRECTO tal como lo pide la Cn pero los veguitas y danilitos que se quieren llevar de encuentro hasta EL fFINADO DR. CHEMA MANDEZ como mas inteligentes que el mismo Dr. y quieren bajarse al PRESIDENTE PROFESOR SALVADOR CEREN porque !!!! es porque QUIEREN RECUPERAR EL SALVADOR y esto porque tanto capricho ……..es lo que mas les ha producido $$$$$$$$$$$$$$ ,ASI ES MIS CHAMPEROS.

    • HERBERT DANILO VEGA CRUZ

      DISCULPA VOTANTE, PERO LA DISCUSIÓN ES ESTRICTAMENTE JURÍDICA, SI EL CANDIDATO A LA PRESIDENCIA HUBIERA SIDO UN DIRIGENTE DE LOS ESCUADRONES DE LA MUERTE DE IGUAL MANERA HUBIERA PRESENTADO DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD. EL FMLN, TIENE MEJORES ELEMENTOS QUE ASPIREN A LA PRESIDENCIA Y QUE REÚNEN LOS REQUISITOS QUE EXIGE LA CONSTITUCIÓN Y DESDE MI PERSPECTIVA, SALVADOR SÁNCHEZ CEREN NO REÚNE DICHOS REQUISITOS. EN UNA DE LAS DEMANDAS ENFOCO EL ART. 80 CN., YA QUE DESDE MI PERSPECTIVA JURÍDICA LOS 300 MIL VOTOS DE DIFERENCIA QUE ALCANZO EL FRENTE, EN RELACIÓN ARENA, SE ADECUA A LA FRASE “MAYORÏA ABSOLUTA DE LOS VOTOS VALIDOS” RESULTANDO GANADOR ABSOLUTO DE LAS ELECCIONES EL FMLN Y AL CONTRARIO LOS 6 MIL VOTOS DE DIFERENCIA QUE EL FMLN LE SACO A ARENA, DE LA SEGUNDA ELECCIÓN NO SE ADECUA A LA FRASE “MAYORÍA ABSOLUTA DE VOTOS VALIDOS”, DE AHÍ MI DISCUSIÓN CON LA SALA DE LO CONSTITUCIONAL A FIN DE QUE SE SENTARA UN PRECEDENTE, EN EL SENTIDO DE QUE SE VALORE LA NO NECESIDAD DE REALIZAR UNA SEGUNDA VUELTA EN LAS FUTURAS ELECCIONES. LAS OTRAS DOS DEMANDAS SE REFIEREN A LA CALIDAD MORAL DEL CANDIDATO, SIENDO DISCUSIONES TÉCNICAS JURÍDICAS Y NO POLÍTICAS. ESTE TIPO DE DISCUSIÓN NO SE PUEDEN REALIZAR AL INTERIOR DEL FMLN, YA QUE LOS ESPACIOS DE EXPRESIÓN EN DICHO PARTIDO ESTÁN CERRADOS. QUIERO HACER CONSTAR LA ACTUACIÓN DE LA SALA DE LO CONSTITUCIONAL EN EL SENTIDO DE QUE LAS DEMANDAS ESTÁN ESTRUCTURADAS EN UN 65% CON JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL ESTABLECIDA POR LOS INTEGRANTES DE LA ACTUAL SALA DE LO CONSTITUCIONAL, DE AHÍ EL RIDÍCULO DE ARGUMENTAR QUE SE DECLARAN IMPROCEDENTES POR FALTA DE ARGUMENTACIÓN O POR ARGUMENTACIÓN INSUFICIENTE. LAS RAZONES DE RECHAZAR MIS DEMANDAS SON POR ANTIPATÍA DE LOS MAGISTRADOS DE LA SALA HACIA MI PERSONA Y NO POR RAZONES DE CONTENIDO JURÍDICO. TAMBIÉN ES NECESARIO DENUNCIAR QUE ATRÁS DE LOS MAGISTRADOS DE LA SALA DE LO CONSTITUCIONAL HAY “UN FANTASMA” QUE EJERCE GRAN INFLUENCIA HACIA LOS MAGISTRADOS DE DICHA SALA, ESTE FANTASMA COORDINA AQUELLAS DEMANDAS DE INCONSTITUCIONALIDAD ENFOCADAS A DESCABEZAR DE LOS CARGOS PÚBLICOS ESTRATÉGICOS A AQUELLOS ELEMENTOS DEL FMLN. ESTE FANTASMA ORDENA LA EL ANÁLISIS Y ELABORACIÓN DE LAS DEMANDAS DE INCONSTITUCIONALIDAD CON EL ANTERIOR FIN Y MANDAN PERSONAS COMPLETAMENTE IGNORANTES DEL DERECHO Y DEL DERECHO CONSTITUCIONAL EN CONCRETO, PARA EL CASO DE LAS 4 SEÑORAS DE A CRUZADA PRO PAZ Y TRABAJO Y LA DEMANDA CONTRA EL NOMBRAMIENTO DE FUNES EN EL PARLACEN, LOS 4 ESTUDIANTES UNIVERSITARIOS QUE PRESENTARON LA DEMANDA CONTRA LA PARTICIPACIÓN DE LOS FUNCIONARIOS PÚBLICOS EN CAMPAÑA ELECTORAL, ÉL ÚNICO CASO EN EL CUAL MANDARON UN TIBURÓN FUE EN LA DEMANDA DE EUGENIO CHICAS, ESTE TIBURÓN BLANCO SE LLAMA ENRIQUE ANAYA, ABOGADO, EX COLABORADOR JURÍDICO, EX COORDINADOR DE COLABORADORES, EX SECRETARIO DE DICHA SALA DE LO CONSTITUCIONAL, EX COMPAÑERO DE TRABAJO Y ASESOR DE TESIS DE GRADUACIÓN DE LICENCIADO EN CIENCIAS JURÍDICAS DE LA UCA DEL ACTUAL MAGISTRADO DE LA SALA DE LO CONSTITUCIONAL RODOLFO GONZÁLEZ, A OTRO ABOGADO QUE UTILIZAN ES A EDUARDO ESCOBAR QUE NO SE COMPARA CON EL TIBURÓN ENRIQUE ANAYA. ESTE FANTASMA TIENE LA CAPACIDAD DE LOGRAR QUE NO EXISTA DISCREPANCIA ENTRE LOS MAGISTRADOS DE DICHA SALA EN LOS FALLOS QUE EMITEN, TANTO ENTRE LOS MAGISTRADOS PROPIETARIOS COMO CON LOS MAGISTRADOS SUPLENTES. POR EJEMPLO: EL MAGISTRADO SUPLENTE DE LA SALA DE LO CONSTITUCIONAL ELISEO ORTIZ, FU COMBATIENTE DEL FMLN, PERTENECIÓ A LAS FARN. JUNTO CON EUGENIO CHICAS, FUE VICE PRESIDENTE DE AGEUS SIENDO PRESIDENTE MEDARDO GONZÁLEZ, PARTICIPO POR EL FMLN EN LA ELABORACIÓN DE LAS REFORMAS CONSTITUCIONALES DE 1996, TENIENDO LA MISMA CALIDAD DE EUGENIO CHICAS COMO MAGISTRADO, CLARO UNO DE LA CSJ Y OTRO DEL TSE, Y AÚN ASÍ FIRMÓ LA SENTENCIA DE INCONSTITUCIONALIDAD CONTRA EL NOMBRAMIENTO DE EUGENIO CHICAS COMO MAGISTRADO DEL TSE., TENIENDO ÉL, EL MISMO HISTORIAL QUE EUGENIO CHICAS. ¿PORQUÉ ELISEO ORTIZ NO DISCREPO CON LOS OTROS MAGISTRADOS DE LA SALA? ¿PORQUÉ NO SE ABSTUVO DE FIRMAR O PORQUÉ NO HIZO CONSTAR SU DESACUERDO, SIN EN CASO LO HUBO?¿ CÓMO ES POSIBLE QUE ELISEO ORTIZ SIENDO UN HOMBRE DEL FMLN, COMPA DE EUGENIO CHIVAS EN LA MISMA ORGANIZACIÓN GUERRILLERA, Y HABIENDO PARTICIPADO EN LA ELABORACIÓN DE LAS REFORMAS CONSTITUCIONALES DE 1996, EN ESPECIAL, EN LA REFORMA DE LA INTEGRACIÓN DEL TRIBUNAL SUPREMO ELECTORAL, ESTUVO EN ACUERDO CON LA SENTENCIA DE INCONSTITUCIONALIDAD CONTRA EL NOMBRAMIENTO DE EUGENIO CHICAS? ¿CUÁL ES EL FACTOR DE PODER EXISTETENTE ATRÁS DE LA SALA DE LO CONSTITUCIONAL, PARA QUE ELISEO ORTIZ HAYA ESTADO EN ACUERDO CON LOS OTROS MAGISTRADOS? HAY MUCHA TELA QUE CORTAR.

A %d blogueros les gusta esto: