Gabriela Castellón Fajardo
Redacción Diario Co Latino

Luego de que el diputado de Cambio Democrático (CD), Douglas Avilés, intentara ingresar al pleno legislativo el proyecto de Ley Contra la Usura, sin éxito alguno ya que el único apoyo fue del partido FMLN, los diputados de las demás fracciones legislativas iniciaron una serie de críticas sobre el mismo.
Para ARENA y GANA, la propuesta “introducida sorpresivamente” no cumplía con lo dialogado en la  comisión de trabajo, donde el tema se ha analizado por cuatro años. Sin embargo, tanto Avilés como el partido de izquierda manifestaron que la falta de apoyo es sólo una muestra del poco interés de que se apruebe la normativa.
Francisco Zablah, diputado de GANA, hizo énfasis en que él y su partido no apoyaron al legislador de CD,  pues consideraron que la propuesta era “una burla”.
Para el diputado de la bancada anaranjada, el proyecto, de alguna manera, debería buscar solucionar la situación de crisis de los sujetos de crédito que adquirieron estos antes de la aprobación de la Ley, y no sólo a los futuros acreedores. En teoría, el objetivo de la normativa es “prohibir, prevenir y sancionar las prácticas usureras, con el fin de proteger los derechos de propiedad y de posesión de las personas y evitar las consecuencias jurídicas, económicas y patrimoniales derivadas de todas las prácticas usureras”.
Sin embargo, la propuesta establece en su artículo 7 que todos los créditos que se otorguen “a partir de la vigencia de esta Ley (…) no podrán tener una tasa de interés mayor a la tasa máxima que esté vigente en el periodo que se contrate el crédito”.
Es en ese punto donde Zablah considera no se está dando una solución real, en cumplimiento al objetivo de la Ley, para las personas que ya se encuentran con intereses al máximo.
El diputado del FMLN, Antonio Echeverría, intentó desmentir a su colega, y citó el artículo 10 del proyecto, donde  establece que “si el acreedor cobra tasas de interés superiores a la tasa máxima vigente, los deudores podrán solicitarle al acreedor, judicial o extrajudicialmente, la revisión de la deuda a efectos de que la misma sea recalculada y reestructurada”.
El artículo, sin embargo, en ningún momento habla de revisión de la deuda de personas acreedora antes de la vigencia de la ley en discusión. A pesar de ello, tanto la bancada del FMLN como el diputado de CD consideran que la iniciativa era “un primer paso”, demás de que la propuesta era “responsable”. Pero, a falta de apoyo, deberá seguir en la comisión de trabajo respectiva, hasta que haya consenso y pueda ser aprobada.
“Hoy (ayer) quedaron evidenciados aquellos que se rasgan las vestiduras; han demostrado que no tienen voluntad de aprobar la Ley”, dijo Avilés.

Avalan negociar préstamo
Los diputados dieron ayer luz verde, durante la sesión plenaria, para que el Órgano Ejecutivo pueda iniciar con la negociación de un contrato de préstamo, el cual será utilizado para un programa de “mejoramiento en el manejo de los desechos sólidos en el país”.
De conseguir el empréstito, el Ejecutivo deberá enviar dicha decisión al pleno legislativo, donde deberá ser ratificada con mayoría calificada. Es decir, 65 votos a favor.
El Gobierno busca el financiamiento con el KFW de la República de Alemania, pues necesitará de $18.4 millones para invertir en el “tratamiento integral” de dichos desechos.

Ratificación estancada
Por otro lado, los diputados aún no consiguen ponerse de acuerdo en la ratificación de una serie de préstamos. El partido ARENA, clave para conseguir los 56 votos necesarios, se ha mostrado renuente hacia dicha posibilidad.
Por ahora, los créditos en pausa son de $140 millones, de los cuales $80 millones serían invertidos en el Ministerio de Salud y $60 millones en el Ministerio de Agricultura y Ganadería.
Asimismo, el Ejecutivo necesita del aval para la emisión de $800 millones en bonos, para invertirlos en el pago de las deudas que dejaron al Estado los gobiernos areneros anteriores.
Según el partido efemelenista, los diputados de la bancada tricolor están, de alguna forma, intentando “amarrar” los créditos a la negociación del Fiscal General. Dicho señalamiento, sin embargo, ha sido desmentido por los areneros.