Beatriz Castillo
Redacción Diario Co Latino

Los magistrados de la Corte Centroamericana de Justicia (CCJ) se aproximan a emitir una resolución final en el caso de conflicto entre la Corte Suprema  de Justicia (CSJ) y la Asamblea  Legislativa, que conocen luego que los diputados salvadoreños interpusieran una demanda para que este órgano regional resolviera en el conflicto que inició con la declaración de inconstitucionalidad de la elección de magistrados de 2012 y 2006.

La CCJ desarrolló el sábado la audiencia pública y oral en la sede, con el fin de escuchar a las dos partes involucradas en este conflicto, escuchar sus alegatos y sus pruebas en las que expresa, cada parte tener la razón.

Carlos Guerra, presidente de la CCJ, explicó, luego de concluir la audiencia que es un caso que se debe de estudiar e independientemente de lo expuesto por las partes, se tiene que hacer un análisis en la aplicación del derecho comunitario.

Luego de la audiencia, los magistrados desarrollaran una sesión de Corte Plena en donde se deliberara cada alegato de las partes, cabe mencionar que por la Asamblea Legislativa los alegatos estuvieron expuestos por tres abogados, entre ellos Mauricio Clara, y por la CSJ el presidente Ovidio Bonilla, quien  tras la medida cautelar que emitió la CCJ, está avalado para que asuma sus roles de presidente y en este caso participar en el proceso.

Mauricio Clara, en su espacio de alegatos, argumentó que la Sala de lo Constitucional está facultada para declarar inconstitucionalidades de “leyes y de reglamentos” y no de actos administrativos.

“Yo fui bien claro en la parte final, que el articulo 135 de la Constitución dice, que cuando se asume los cargos se jura cumplir, hacer cumplir la Constitución, cualquiera que fueran las órdenes o resoluciones que la contrarían”, razonó.

Incluso, Clará pidió a la CCJ “proveer cuanto antes la sentencia conforme a derecho, conforme a la  Constitución salvadoreña y conforme al derecho comunitario, para contribuir de esa manera la solución al conflicto”.

Argumentó que la Asamblea Legislativa, y en su calidad de asistente jurídico, lo que espera es tener éxito en este proceso, ya que sus argumentos están fundamentados en la ley y en el derecho. “Es la defensa de la Constitución la que nosotros estamos postulando, no estamos en contra, estamos en el rescate de la constitucionalidad” sentenció.

Clará reiteró que no hay prohibición expresa en la Constitución para que una misma asamblea elija en dos ocasiones diferentes a los magistrados del órgano judicial, recalcando que la referida inconstitucionalidad no tiene sentido.

Incluso, citó antecedentes de demandas similares que fueron desestimadas en la primera instancia por José Domingo Méndez y otros abogados que hoy forman parte de Aliados por la Democracia contradiciendo sus fallos anteriores.

Mientras que Ovidio Bonilla, en su espacio de alegatos públicos, expuso el proceso de selección y elección al que se sometieron los magistrados de la generación 2012, apegados a lo establecido por la ley y las convocatorias del Consejo Nacional de Judicatura (CNJ).
Además dejó claro que como parte involucrada aceptan “las pretensiones” de la parte demandada que es la Asamblea Legislativa porque considera que están legalmente fundamentadas.

Asimismo, sentenció que aceptara la resolución que emita la CCJ, no importa si esta es en contra de su persona, ya que reconocen las competencias de este organismo regional. “Nosotros dejaríamos de desempeñar nuestros cargos”, dijo el magistrado.
La audiencia pública se dio previo a la reunión número once convocada por el Presidente de la República Mauricio Funes, que busca también una solución de carácter político al conflicto.