Gabriela Castellón Fajardo
Redacción Diario Co Latino

Los diputados que conforman la Comisión Especial que investiga la legalidad de la elección de dos magistrados de la Sala de lo Constitucional, de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), desestimaron el informe enviado por la Fiscalía General de la República (FGR) sobre un proceso de petición de antejuicio, solicitado el año pasado, contra Belarmino Jaime, Rodolfo González, Sidney Blanco  y Florentín Meléndez.

El documento, firmado por el Fiscal General, Romeo Barahona, hace la solicitud formal de “no promoción de antejuicio” contra los magistrados mencionados, los cuales fueron demandados por 11 magistrados de la Corte, por supuestamente haber cometido los delitos de prevaricato y desobediencia.

Los magistrados fueron denunciados, luego de que se les acusara de haber sido “juez y parte” en un amparo promovido por Hugo Salvador Zelaya Monteaguado, exempleado de la CSJ.

La nota de Barahona, sin embargo, dice que Corte Plena no tiene competencia para conocer amparos, pero el artículo 182 de la Constitución de la República le da atribuciones a la Corte para hacerlo.

“La Corte Plena no es jerárquicamente superior a la Sala de lo Constitucional en el conocimiento del proceso de amparo, ya que la misma no tiene potestades jurisdiccionales en esa materia, siendo su conocimiento materia exclusiva de la referida sala; por lo tanto, no es posible atribuir responsabilidad penal a los investigados por estos hechos”, manifiesta Barahona.

Roberto Angulo, diputado de Concertación Nacional (CN), dijo no haber analizado con detenimiento la nota del fiscal, pero aseguró que la misma “demuestra parcialidad, así como en las otras dos opiniones que ha vertido”.

Angulo cree que el funcionario tardó demasiado tiempo para enviar la nota sobre el tema, que está en la Asamblea Legislativa desde el año pasado.

 “Lo único que siento es que es tardadísimo, para otras ha respondido ligerito”, señaló.
El diputado del FMLN, Benito Lara, dijo que la información, ahora en poder de la Asamblea, responde al llamado que la Comisión Especial ha hecho, para continuar la investigación de los dos magistrados antes mencionados.

Lara, sin embargo, insiste en que, a pesar del informe, Barahona será convocado al seno de la comisión, para profundizar sobre el tema.
Según los legisladores, dicha comisión continuará su trabajo, independientemente de las negociaciones que se mantienen en Casa Presidencial, para resolver el conflicto entre la CSJ y la Asamblea Legislativa.

Los próximos días, de hecho, la Comisión contará con la presencia de Barahona para tratar el tema, así como con nuevo material, como resoluciones de la Sala, con el fin de analizar las consecuencias que podría traer el caso de que la elección de dichos magistrados sea declarada “inexistente”.

La semana pasada, el pleno legislativo conoció el informe preliminar de la comisión, donde se detalló que la Asamblea nunca debió elegir a dicha promoción de magistrados (2009), puesto que la Sala de aquel entonces había admitido un recurso de amparo que, como medida cautelar, suspendía dicho procedimiento.

“En el procedimiento de 2009 no solo no tuvimos que haber elegido, sino que hubo procedimientos malos (…).
Sin duda fue un vicio de la Asamblea Legislativa, habría que enmendar. Pero hay que profundizar más”, señaló el efemelenista.
Sobre el intento de la conformación de una comisión especial, impulsada por el partido ARENA, para que investigue los hechos ocurridos en la toma de posesión de la nueva CSJ, el 16 de julio pasado, ambos legisladores estuvieron de acuerdo en que no es procedente.
Además, trajeron a cuenta que ya existen investigaciones abierta en la FGR, por lo que será esta quien tenga la última palabra.