Hoy como ayer, cuestionados magistrados de la CSJ pretenden ser reelectos.

    En marzo de 2006, el abogado Dr. Roberto Marcial Campos denunciaba en estas páginas las irregularidades de los que se querían proponer como candidatos: quienes no cumplían los 10 años de ejercicio profesional, o que aún no tenían 40 años, magistrados salientes buscando su reelección.

    En este caso el Dr. Campos señalaba la ambigüedad de !as conducentes disposiciones legales ya que el inc. 1° del Art. 186  Const. dice: “Los magistrados de la Corte Suprema de Justicia serán elegidos por la Asamblea Legislativa para un periodo de nueve años. Podrán ser reelegidos y se renovarán por terceras partes cada tres años …”. Y razona el Dr. Campos que las palabras “reelegir” y “renovar” que se utilizan en ese texto lo vuelven ambiguo, puesto que si se reelige uno o todos los magistrados, no se están renovando sino “simple y sencillamente estaríamos dándole al pueblo más de los mismo”. Y se pregunta “ante esa ambigüedad, ante la posibilidad de  una inconstitucionalidad. ¿Qué hacer?”.  E infiere: “lo más sano es no reelegir a nadie, puesto que es mejor pecar por exceso que por falta y no permitir que alguno de esos magistrados, alegando supuestos “méritos” o argumentando “que necesitan otros nueve años para terminar su obra”, logren una reelección”.  

    Y concluye, que desde los Acuerdos de Paz, ningún magistrado ha sido reelecto y que para evitar señalamientos de compadrazgos, lo más sano es no reelegir a ningún magistrado y evitar una posible inconstitucionalidad.