Por Néstor Martínez**

El fallo en el desarrollo del periodismo ambiental es un pecado de omisión y de ejecución. No solo falla en el conocimiento básico acerca de la Tierra y como trabaja, sino que de hecho recibimos información sobre una cantidad de sucesos ambientales simplemente con el enfoque equivocado.

Una nota típica sobre los efectos de un evento extremo de la Naturaleza se redacta de la siguiente manera:

“Las inundaciones que provocaron la tormenta causó miles de víctimas entre muertos, heridos, desaparecidos y damnificados…”

Eso satisface las ambiciones editoriales de los periódicos: esa noticia vende, y pasa por alto que damos a la Naturaleza cualidades humanas que no tiene. Las perspectivas ecológicas son pasadas por alto.

Para los periodistas y editores, la ecología es menos importante que la política, la economía, la sociedad, la agenda. A través de los medios de comunicación aprendemos que la Tierra es nuestra, a hacer de ella lo que queramos y a culparla de las debilidades humanas. El resultado es una generación de periodistas y editores (por consiguiente lectores) que no tienen la menor idea de por qué el color del agua en los ríos está relacionado al suministro de alimentos, o por qué las tormentas por venir serán más severas debido al calentamiento de la Tierra, o por qué los eventos extremos de la Naturaleza impactan duramente al ser humano.

Los mismos periodistas que como personas impulsan negocios, elecciones, tienen familia y sobre todo son consumidores, reflejan la discrepancia entre el esplendor de sus vidas privadas y un mundo más caliente, más tóxico y más violento. Como analfabetas ecológicos tienen las mismas imprecisiones en sus escritos como intentar hacer un balance de sus cuentas sin los conocimientos de la aritmética.
Un periodista ecológico debe tener la habilidad para leer y cómo leer a la Tierra así como presume de la habilidad para leer los números, y qué es contable y qué no lo es, o lo que es lo mismo, los límites de los números. Pero esas son habilidades interiores. El aprendizaje del periodismo ecológico también requiere y demanda más capacidad para observar la Naturaleza con instinto. Absorber el paisaje y sus particularidades.

Una planta, un animal, un insecto, el clima, las formaciones rocosas o desérticas, húmedas o selváticas condicionan y caracterizan la biodiversidad. Una flor, que para el ser humano será “hermosa”, no lo es dentro de un proceso natural: simplemente trata de atraer insectos para la polinización. Por el contrario, un camaleón del desierto, será “feo” para nuestra apreciación “estética”, pero si tuviera otras características físicas, (que le impidan por ejemplo, absorber la humedad) moriría en ese ambiente.

Otra característica de la Naturaleza es que muchos de sus procesos y elementos no son reproducibles, ya están fijados de antemano. El ser humano, con todo y su conocimiento, no puede crear agua. La cantidad de agua en el planeta es fija, al igual que los metales o el petróleo. De allí que se hable de recursos renovables y no renovables.

Un alteración, natural o inducida, en ese equilibrio provocará casi de inmediato la búsqueda del equilibrio y esa búsqueda natural puede ser desastrosa para el ser humano.

Veamos: si una empresa extrae arena del lecho río abajo, este la compensa arrastrando más arena de la parte alta, y el resultado es el debilitamiento, por ejemplo, de las bases de un puente y cae. Si se remueve la tierra de una colina o una pendiente para construcciones, el resultado es la pérdida del equilibrio de la colina o pendiente, al restablecer esa pendiente su equilibrio de forma natural se originan los derrumbes.

El periodismo ambiental debe enfocarse en responder a las preguntas: ¿Cómo? y ¿Por qué? El periodista Tarzie Vittachi explica que esas preguntas son la dimensión interna del reportaje y que las preguntas ¿Quién?, ¿Qué?, ¿Dónde? y ¿Cuándo?, “son preguntas que ya hemos hecho. Éstas tratan de los aspectos externos de las vidas humanas. Nosotros necesitamos los dos aspectos porque la vida no se trata del ‘o esto o aquello’, sino de ‘esto y aquello’. Una cosa sin la otra deja imposibilitada y empobrecida la mente”.

 La periodista de la India, Anuradha Vittachi, en su libro “Simposium sobre la Tierra”, escribe: “Ser un periodista responsable no es simplemente una cuestión de reaccionar afectuosamente ante una tragedia. También es cuestión de ser consiente porque te has tomado la molestia de descubrir por qué ha empezado el proceso trágico. Pero eso significa estar preparado para preguntar el ‘por qué’ siempre, a lo largo de toda serie de causas, hasta que llegue a nuestros compañeros, a nuestros jefes, a nosotros mismos, nuestra propia parte, moral e inmoral, en el sistema, lo cual siembra la tragedia sobre el planeta y la gente que vive en él. Todos nosotros, los informadores y también los no informadores, formamos parte del ecosistema de la Tierra. Los informadores no sujetan el espejo, ellos también están reflejados en él”.
En las Escuelas de Periodismo se enseña a los futuros periodistas que deben ser apáticos a lo que sucede en nuestro alrededor. Los convierten en seres desapasionados a nombre del objetivismo. Buscan equilibrios dentro de la noticia cuando en realidad nuestra sociedad y realidad ambiental están desequilibradas; se preocupan por la imparcialidad y cuando informan acerca de los eventos extremos de la Naturaleza son parciales. Se preocupan por lo interesante y dejan a un lado lo importante. Se les enseña ética y hasta disponen de un Código de Ética, mientras no tienen la suficiente para denunciar la falta de ética y humanidad de los que nos empujan a condiciones antihumanas y antinaturales. Montan fiestas mientras afuera se derrumba el planeta.

El periodista se ha distanciado de la humanidad. Allá la humanidad y aquí el periodista. Y así sucede hasta que la tragedia toca a sus propias puertas. En ese momento se dan cuenta de sus pecados.

Los medios de comunicación se precian de tener su propia Libertad de Expresión, y a nombre de ella mienten, tergiversan, parcializan y omiten. Callan muchas voces y hasta las de sus propios periodistas, castrándolos de su investidura profesional y transformándolos en simples empleados.

En necesario un nuevo Código de Ética periodística, redefinir el concepto de Libertad de Expresión y luchar por la dignidad y profesionalismo de los comunicadores. Es urgente volver a las raíces humanas que motivaron el nacimiento del periodismo y que, sin duda, está en aquellos y aquellas que optaron o van a optar por el periodismo como su carrera o realización personal.

Las Facultades o Escuelas de Periodismo deben de preparar periodistas especializados en el tema ambiental. Es una demanda urgente de la humanidad. Hay que traducir el lenguaje de la Naturaleza y trasladárselo a los receptores para que tomen mejores decisiones que mejorarán muchos aspectos de su vida.

El periodismo debe retomar y volver a dimensionar las funciones de educar y orientar. Volver a la raíz de aquel periodismo que estaba íntimamente unido a la humanidad, y muy ajeno a los compromisos e intereses políticos y económicos. Al fin de cuentas se trata de la sobrevivencia de la humanidad, de toda la humanidad, no de un sector.
“Si apartarse de la tragedia es su respuesta a ella, entonces los periodistas no solo han fracasado en comunicar de modo responsable la miseria humana, sino que han contribuido activamente a dicha miseria. El no informar a fondo sobre el proceso al igual que sobre el acontecimiento después de la tragedia, es la segunda fase de la traición del periodista. La primera es mantener la ilusión de que pueden seguir siendo un grupo aparte”, sentencia Vittachi.

**Tomado del libro “Conciencia para un mundo en crisis”
de Néstor Martínez
Editor Suplemento Eco-Lógico
Miembro y fundador de Comunicadores Contra el Cambio Climático (C4)