Andy Goldberg/dpa

El taquillazo del año, la película “Avatar”, que será el domingo una de las protagonistas en los Globos de Oro, causa depresiones a algunos entusiastas y dolores de cabeza a otros.

A las legiones de férreos conservadores estadounidenses, este cuento de dinero, de codiciosos estadounidenses que explotan a los nativos, aún cuando sea en otro planeta, es otro ejemplo del elitismo izquierdista de Hollywood, a pesar de que algunos progresistas califican la cinta de racista.

También está irritado el lobby anti tabaco y, por si no fuera suficiente, algunos críticos lamentan que la historia fuese plagiada de una novela de ciencia ficción rusa.

Pese a toda esa controversia (o precisamente por ella), “Avatar” se encamina a convertirse en la película de mayor recaudación de toda la historia.

Si continúa reinando en los primeros puestos de las taquillas de todo el mundo, será la primera película con posibilidades reales de superar los 1.800 millones de dólares que recaudó “Titanic”, la anterior película de James Cameron en 1997.

Al igual que “Avatar”, “Titanic” también fue machacada por su abultado presupuesto, un acartonado guión y una previsible trama. Sin embargo Cameron nunca amasó una gama tan amplia de críticas ideológicas como con esta producción de ciencia ficción.

La arremetida más reciente llega del poderoso lobby anti tabaco. Su ira se dirige contra el personaje que interpreta Sigourney Weaver, que en la película sigue fumando aún cuando sea en 150 años en el futuro.

El grupo “Smoke Free Movies” (Películas libres de humos) colocó un anuncio a toda página en las revistas del sector “Variety” y “The Hollywood Reporter” para protestar porque se fuma en escenas de la película.

Argumenta que, por cada 100 millones que gana en la taquilla, “se estima que emite unos 40 millones de impresiones sobre el tabaco al público en el cine”. Según los cálculos de la organización, eso representa unos 50 millones de dólares en publicidad para la industria tabacalera.

El director de “Avatar”, James Cameron, comentó que está de acuerdo en el modelo de que gente joven no fume en las películas, pero “las películas tienen que reflejar la realidad”.

Sin embargo no hubo una respuesta sencilla a las quejas de algunos espectadores, que afirmaron haber sentido dolor de cabeza tras ver la película en 3-D.

De acuerdo con el doctor Michael Rosenberg, un profesor de oftalmología de la escuela de medicina de la Universidad Feinberg, en Chicago, el innovador sistema intensifica pequeños problemas oculares.
“Eso se traduce en un mayor esfuerzo mental, lo que hace más fácil un dolor de cabeza”, explicó en una portal de Internet.
Pero un triste dolor en la masa encefálica no es el único riesgo para la salud que supone la exitosa película.

Los fans más incondicionales, ahora conocidos como “avatards”, están llenando los sitios online con sus quejas porque la película les deprime tras darse cuenta que ahora nunca pueden aspirar a encontrar la belleza primigenia que el protagonista encuentra en la tierra de Pandora. Una popular foro sobre cómo manejar el mal “post Avatar” ya tiene a más de un millar de personas enganchadas.

Otros espectadores salen enojados de la película. Hollywood ha sido considerado durante mucho tiempo por los conservadores estadounidenses como los quintacolumnistas, pero el cuento de que los marines estadounidenses salgan para explotar sin miramientos a los nobles indígenas de Pandora ha provocado un nuevo grado de ira.

“Esta es la única vez en la que me he sentado en un cine donde la gente vitoreaba los bosques y la gente azul (de Pandora) y atacaba a los ex marines”, dijo el activista conservador Tom Roeser. “Esa es la visión que Hollywood tiene de nosotros. Que nosotros somos explotadores. Que somos agresores preventivos”, añadió con enojo.

Pero en el bando de la izquierda la película también ha conseguido levantar más de una ampolla, pues consideran racista el argumento de que un ex marine blanco que emprende el rescate de un pueblo primitivo es intrísecamente racista.

El columnista del “New York Times” David Brooks la calificó de “fantasía racial por excelencia” señalando que la película “se basa en que los no blancos necesitan al Mesías Blanco para que dirija sus cruzadas”.

“También crea una suerte de imperialismo cultural de doble cara”, añade. “Los nativos no pueden tener su historia moldeada por imperialistas crueles o buenos. De todas formas son meras comparsas en nuestro viaje hacia la autoadmiración”.