Leonor Cárdenas
Redacción Diario Co Latino

La semana pasada, representantes de algunas organizaciones sociales del país solicitaron a los diputados de la Asamblea Legislativa reformar la Constitución de la República, a fin de conformar un Tribunal Supremo Electoral (TSE) despartidizado.

Según el director Ejecutivo de Iniciativa Social para la Democracia (ISD), Ramón Villalta, la conformación de un TSE integrado por representantes de los partidos políticos mayoritarios “ha debilitado en gran medida la institucionalidad electoral del país y ha deteriorado el cumplimiento de sus funciones constitucionales”.

Dicho punto de vista no es compartido por la magistrada suplente del ente electoral por el partido FMLN, Silvia Cartagena, quien aseguró que antes de despartidizar el TSE “habría que verse también la conformación de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), no nos sentimos a gusto sobre su composición, la sociedad salvadoreña ha expresado su inconformidad con algunas decisiones tomadas por la Corte. Por lo tanto, eso hay que verlo de manera integral, hay ver la parte de las reformas electorales, el tema de la ley de los partidos políticos, las fuentes de financiamiento de las campañas, así como también el acceso de los partidos políticos a los medios de comunicación”.

Para la magistrada Cartagena, resulta curioso que justamente en el período que le corresponde al partido FMLN asumir la presidencia del tribunal electoral “resurjan las voces de que hay que despartidizar el Tribunal, habría que ver el tema de manera integral y hay que revisar la composición del Registro Nacional de las Personas Naturales (RNPN), sería importante también que se planteé el hecho de que el RNPN pase bajo jurisdicción del Tribunal”.

Cartagena explicó que la composición del Tribunal Electoral hay que verla como un elemento más del debate nacional que le corresponde únicamente a la Asamblea Legislativa y entidades involucradas en la parte electoral.

Al preguntarle a la magistrada sobre la conveniencia política que existe entre algunos magistrados del ente colegiado a la hora de votar o tomar decisiones, dijo que “el sistema de votación del Tribunal no mejora ni empeora si los magistrados son o no son representantes de partidos políticos, precisamente lo que hay que revisar es el funcionamiento interno, la parte jurisdiccional y la parte administrativa, sería muy importante abrir el debate en torno a la separación de funciones”.

Según la magistrada, una vez que se concluya la separación de funciones, el registro ciudadano, la Ley de los partidos políticos, se podrá concluir con qué tipo de Tribunal se quiere “porque usted puede cambiar la composición del Tribunal, pero si deja sin tocar los otros grandes elementos los otros miembros de Tribunal van a seguir arrastrando las mismas dificultades que se han tenido con una composición partidaria y combinada con la CSJ”.

La funcionaria aseguró que en cumplimiento a la Constitución, esta vez el Tribunal Electoral deberá ser integrado por los representantes de los dos partidos políticos que participaron en la recién contienda presidencial, es decir, por el FMLN y ARENA.

“Según los resultados de la elección presidencial del 15 de marzo, al FMLN le corresponde asumir la presidencial del Tribunal, el segundo magistrado le corresponde al partido ARENA, el tercer magistrado perfectamente podría ser nombrado por la Asamblea Legislativa, a propuesta de las distintas instituciones como las Universidades u organismos no gubernamentales vinculados a los educación ciudadana, pero hay que abrir el debate, no se puede estar planteando hoy despartidizar el Tribunal sin tocar el fondo de ese gran tema que no es solamente asunto de los partidos políticos sino de todo el país”, agregó.

La Constitución de la República, señala que las magistraturas del Tribunal Electoral deberán ser distribuidas según los resultados electorales presidenciales, en este caso la presidencia le corresponde al partido FMLN, la segunda magistratura al partido ARENA, la tercera magistratura deberá decidirla la Asamblea Legislativa, ya que en la elección presidencial únicamente participaron dos institutos políticos, mientras que la cuarta y quinta magistratura le corresponde asumirla a los representantes de la Corte Suprema de Justicia.