Iván Escobar
Redacción Diario Co Latino

Los partidos de derecha representados en la Asamblea Legislativa se retractaron a última hora, de aprobar una reforma electoral que pretendía corregir la reforma hecha el año pasado, y que busca definir cuales son los votos nulos.

A pesar de que los diputados de ARENA y PCN, aseguraron que ya había un acuerdo para aprobar un decreto, que contenía reformas a los artículos: 249, 253-E y 277-A, del Código Electoral, fue devuelto para continuar siendo analizado en la Comisión de Asuntos Electorales del congreso.
Mario Ponce del PCN y Alberto Romero, de ARENA, aseguraron que este acuerdo permitiría la aprobación de la reforma, con los votos de todas las bancadas legislativas. La oposición celebró el avance a la “transparencia” del proceso electoral.

Diputados del FMLN y CD coincidieron en que en una medida, esta reforma permitiría aclarar la definición de votos nulos, y supera los vacíos que según ellos, se dejaron en diciembre pasado, cuando fue reformado el Código.
En esa oportunidad Walter Durán, advirtió que “se dejaron muchas vías para cometer fraude las próximas elecciones”.

“Esperamos que no haya fraude, debemos estar atentos. Esperamos reglas claras para fortalecer el proceso democrático”, precisó durante el debate el pecenista Ponce, antes que uno de sus colegas de fracción solicitara al pleno que el dictamen regresara.

ARENA, por su parte se escudó en los señalamientos de la oposición, argumentando que “como están diciendo que hay cosas que no les parecen, que regrese el dictamen y lo traemos por consenso la otra semana”, expresó Romero.

“Nuestro partido dio iniciativa a esta medida, y diez meses después se nos está dando la razón”, dijo el diputado Héctor Guzmán.

Juan Pablo Durán, del CD, cuestionó a la derecha parlamentaria que se negó aprobar reformas que en una medida podría “reparar el error del año pasado”.

“Con alguna reserva íbamos a acompañar estas reformas. Pero hay que recordar que hay aún reformas tan profundas y que generarán grandes problemas”, afirmó Durán.

El diputado de Cambio Democrático dijo que “la firma y sello de uno de los representantes de la mesa, es uno de los principales candados y que valida el voto del ciudadano, así como el número correlativo. Reconocemos que esta reforma era positiva, aunque muy parcial. Pero aún falta corregir lo del voto nulo o impugnado”.

Romero defendió la reforma del año pasado, asegurando que los partidos tienen representantes en organismos temporales que garantizan la transparencia del proceso “hoy se busca que se respete la voluntad del elector”.

Antonio Almendáriz, del PCN, manifestó que con la propuesta de reforma de ayer, “no se está corrigiendo nada, sino haciendo más transparente el punto”.

Walter Durán aseguró que con esta decisión de regresar el dictamen se demuestra falta de voluntad para transparentizar el proceso.
Al final el dictamen regresó a la comisión, con los votos de ARENA y PCN.

Diputados garantizan secreto profesional
Los diputados de la Comisión Ad Hoc que estudian la reforma al Código Procesal Penal, aseguraron que garantizarán el secreto profesional, para los periodistas.

Los legisladores aclararon que no hay interés de aprobar una propuesta que busca que los periodistas sean citados a declarar en determinados casos, aunque el presidente de la instancia legislativa, reiteró que si serán citados en “calidad de ciudadanos” cuando éstos sean testigos de un delito.

Guillermo Ávila Qüehl, presidente de la comisión y diputado de ARENA, comentó que hasta el momento se garantiza el secreto profesional de los periodistas, al igual que sucede con sacerdotes, médicos o abogados.

Por su parte, el diputado Almendáriz afirmó que “hay una mala interpretación” y en ningún momento se está poniendo en riesgo el secreto profesional.

“Ahí no se dice (en la propuesta) que hay que revelar fuentes, lo único es que sí podría ser llamado a atestiguar un periodista en el caso que corra peligro la vida otra persona”, indicó a la vez que invitó a periodistas y directivos de gremios de prensa, para estar presentes el próximo martes, cuando sea discutido el tema.

En una primera reacción directivos del Sindicato de Periodistas y Similares de El Salvador (SINPESS), califica de preocupante este tipo de propuestas que podrían poner en riesgo el trabajo periodístico y en particular el periodismo de investigación.