Ramón Rosales
Profesor

Qué es lo real en este conflicto? Esta inquietud pudiera parecer de una irritante claridad.

Se propendería a creer que lo real en este conflicto es que tropas colombianas atacaron guerrilleros colombianos en tierra ecuatoriana.

Por lo tanto el problema se reduciría por lo menos a dos cosas: la primera, la ilegalidad por parte de las fuerzas militares colombianas de violar la soberanía ecuatoriana; la segunda, la ilegalidad tanto venezolana como ecuatoriana de inmiscuirse en la problemática colombiana, tolerando, por parte de Ecuador,  en su territorio la presencia de guerrilleros colombianos y movilizando tropas a la frontera colombiana por parte de Venezuela.

Sin embargo, visto el problema desde la perspectiva de la legalidad o ilegalidad tanto de Colombia como de Ecuador y Venezuela, no explica la motivación de este último país de inmiscuirse en dicho conflicto.

Porque me parece que la explicación de que el presidente venezolano sigue pensando en términos de bloques no es primaria y radical. No sólo no es primaria y radical sino que podría esconder las profundas motivaciones que han suscitado dicho conflicto.

Entonces ¿dónde habría que buscar la explicación de estos hechos? Me parece que quizá el contexto en el que ocurren, podría arrojar luces para su esclarecimiento.

El contexto más significativo es el de las negociaciones por parte de Venezuela con la guerrilla colombiana, negociaciones que facilitaron la liberación de varios rehenes.

Estas noticias han sido conocidas en el mundo entero, por lo tanto podemos considerarlas como exitosas.

Por otro lado, a pesar que los medios de comunicación están claramente a favor del gobierno colombiano, no se ha ‘noticiado’ nada importante referente a la voluntad política de este gobierno para negociar con una guerrilla, que además se han preocupado de ir sistemáticamente deslegitimado.

De lo que podemos concluir que no existe interés en la liberación de los supuestos rehenes que se encuentran en poder de la guerrilla. 

En el hipotético caso de que aceptemos lo anterior, por lo menos para fomentar el análisis, habría que decir que las razones por las cuales el ejército ataca a los guerrilleros en tierra ecuatoriana, es con la finalidad de entorpecer las negociaciones, que además no parecía que estuvieran por concluidas; y si eso es verdad, hay que preguntarse, además por la razón de querer entorpecer dichas negociaciones.

Y me pregunto, si a la larga mantener la guerra que sangra a Colombia no es algo que beneficia tanto a guerrilleros, como a militares, ¿no será que todos terminan beneficiándose con esta ‘guerrita’?

Y Venezuela ¿qué papel juega en todo esto? Quizá nadie se atreva a firmar la interpretación que aquí voy a proponer, pero que puede deducirse de entre líneas de algunos comentarios que se han vertido al respecto.

Se ha dicho que Chávez es un revolucionario sin guerra, y por lo tanto, lo que quiere es tener su propia guerra. Dicho así y sin mayores comentarios es de una irresponsabilidad mayúscula.

Yo no creo que quiera su propia guerra, lo que creo es que, sin que ahora importe mucho el origen genético de su postura, comenzó a creer en que vale la pena llevar bienestar a la sociedad.

A mí no me cabe la menor duda que los pobres de Venezuela están a gusto con Chávez  tampoco que sus exabruptos han incomodado a la intelectualidad de su país y, por último, que los ricos quieren su cabeza.

Su preocupación es social.

Su ingenuidad es que cree que se puede estar al servicio de la solución de los grandes problemas que aquejan la sociedad. Y por eso sueña con una América unida, y ve como propio lo que pueda ocurrir a un país que él considera su aliado.

En resumen 1. La guerra colombiana beneficia tanto a los poderosos de Colombia, como a algunos líderes guerrilleros, 2. Venezuela se ha visto involucrada en dicho conflicto por la ingenuidad del sueño bolivariano.